rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-09-02
rok: 2010
data dokumentu: 2010-09-02
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/1855/10
KIO/1855/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Członkowie: Anna Packo, Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Członkowie: Anna Packo, Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 2 września 2010 r.
w Warszawie odwołania z dnia 27 sierpnia 2010 r. wniesionego przez Hobas System
Polska Sp. z o.o., ul. Koksownicza 11, 41-300 Dąbrowa Górnicza w postępowaniu
prowadzonym przez Gminę Miasta Gdyni, Al. Marszałka Piłsudskiego 52/54,
81-382 Gdynia
w Warszawie odwołania z dnia 27 sierpnia 2010 r. wniesionego przez Hobas System
Polska Sp. z o.o., ul. Koksownicza 11, 41-300 Dąbrowa Górnicza w postępowaniu
prowadzonym przez Gminę Miasta Gdyni, Al. Marszałka Piłsudskiego 52/54,
81-382 Gdynia
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Hobas System Polska Sp. z o.o., ul. Koksownicza 11,
41-300 Dąbrowa Górnicza kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez Hobas System Polska Sp.
z o.o., ul. Koksownicza 11, 41-300 Dąbrowa Górnicza
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych
(tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759)
na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Gdańsku.
Przewodniczący:
.................................
Członkowie:
……………..………….
…………….…………..
Sygn. akt: KIO/1855/10
U z a s a d n i e n i e
Gmina Miasta Gdyni, zwana dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów
ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113,
poz. 759), zwanej dalej „ustawąPzp”, wszczęła, w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia na „Rozbudowęulicy Chwarznieńskiej wraz z jej
przedłużeniem do ulicy Chwaszczyńskiej w Gdyni – odcinek I”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 18 sierpnia 2010 r., nr 2010/S 159-245670.
W dniu 27 sierpnia 2010 r. (pismem z dnia 26 sierpnia 2010 r.) wykonawca Hobas
System Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Dąbrowie Górniczej, zwany dalej „Odwołującym”,
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ pisma do Zamawiającego
w dniu 26 sierpnia 2010 r.) wobec postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia,
zwanej dalej „SIWZ”, tj. Dokumentacji projektowej, IX.2 Projektu wykonawczego sieci wod-
kan ul. Chwarznieńska, punkt 7.1, str. 14, w dniu 26 sierpnia 2010 r. przekazując kopię
odwołania Zamawiającemu i załączając do odwołania dowód jego przekazania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, poprzez
sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający konkurencję,
jednocześnie wnosząc o nakazanie Zamawiającemu powtórzenia ogłoszenia SIWZ
zmienionej w sposób, który usunie naruszenie ustawy, tj. nadanie SIWZ brzmienia
wskazanego przez niego w odwołaniu.
Przedmiotowe odwołanie podpisał Pan Tomasz M. - Prokurent oraz Pan Piotr S. –
Prokurent uprawnieni do reprezentacji łącznej z innym prokurentem lub członkiem zarządu i
ujawnieni w załączonym do odwołania odpisie z KRS Nr 0000087598.
W dniu 2 września 2010 r. (pismem z dnia 1 września 2010 r.) Zamawiający złożył
odpowiedźna odwołanie, podnosząc iżuwzględnia w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu oraz informując, iżdokonał stosownych korekt odpowiednich zapisów zawartych
w dokumentacji projektowej i specyfikacji technicznej, stanowiących załączniki do SIWZ,
kopięodpowiedzi na pytania wykonawców – pismo z dnia 31 sierpnia 2010 r., nr
UI/EW/7041-10/2010/1027 załączając do złożonego pisma.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi,że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca. (...)”.
Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego nie
przystąpiłżaden wykonawca.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iżuwzględnia w całości
zarzuty, jednocześnie stosownych korekt dokonując we wskazanych w piśmie załącznikach
do SIWZ.
Tym samym stwierdzićnależy, iżna skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iżpo stronie Zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca (z akt sprawy znajdujących sięw posiadaniu Izby okolicznośćtaka nie
wynika) Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iżkoszty
te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na
rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych.
Przewodniczący:
.................................
Członkowie:
……………..………….
…………….…………..
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Hobas System Polska Sp. z o.o., ul. Koksownicza 11,
41-300 Dąbrowa Górnicza kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez Hobas System Polska Sp.
z o.o., ul. Koksownicza 11, 41-300 Dąbrowa Górnicza
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych
(tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759)
na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Gdańsku.
Przewodniczący:
.................................
Członkowie:
……………..………….
…………….…………..
Sygn. akt: KIO/1855/10
U z a s a d n i e n i e
Gmina Miasta Gdyni, zwana dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów
ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113,
poz. 759), zwanej dalej „ustawąPzp”, wszczęła, w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia na „Rozbudowęulicy Chwarznieńskiej wraz z jej
przedłużeniem do ulicy Chwaszczyńskiej w Gdyni – odcinek I”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 18 sierpnia 2010 r., nr 2010/S 159-245670.
W dniu 27 sierpnia 2010 r. (pismem z dnia 26 sierpnia 2010 r.) wykonawca Hobas
System Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Dąbrowie Górniczej, zwany dalej „Odwołującym”,
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ pisma do Zamawiającego
w dniu 26 sierpnia 2010 r.) wobec postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia,
zwanej dalej „SIWZ”, tj. Dokumentacji projektowej, IX.2 Projektu wykonawczego sieci wod-
kan ul. Chwarznieńska, punkt 7.1, str. 14, w dniu 26 sierpnia 2010 r. przekazując kopię
odwołania Zamawiającemu i załączając do odwołania dowód jego przekazania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, poprzez
sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający konkurencję,
jednocześnie wnosząc o nakazanie Zamawiającemu powtórzenia ogłoszenia SIWZ
zmienionej w sposób, który usunie naruszenie ustawy, tj. nadanie SIWZ brzmienia
wskazanego przez niego w odwołaniu.
Przedmiotowe odwołanie podpisał Pan Tomasz M. - Prokurent oraz Pan Piotr S. –
Prokurent uprawnieni do reprezentacji łącznej z innym prokurentem lub członkiem zarządu i
ujawnieni w załączonym do odwołania odpisie z KRS Nr 0000087598.
W dniu 2 września 2010 r. (pismem z dnia 1 września 2010 r.) Zamawiający złożył
odpowiedźna odwołanie, podnosząc iżuwzględnia w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu oraz informując, iżdokonał stosownych korekt odpowiednich zapisów zawartych
w dokumentacji projektowej i specyfikacji technicznej, stanowiących załączniki do SIWZ,
kopięodpowiedzi na pytania wykonawców – pismo z dnia 31 sierpnia 2010 r., nr
UI/EW/7041-10/2010/1027 załączając do złożonego pisma.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi,że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca. (...)”.
Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego nie
przystąpiłżaden wykonawca.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iżuwzględnia w całości
zarzuty, jednocześnie stosownych korekt dokonując we wskazanych w piśmie załącznikach
do SIWZ.
Tym samym stwierdzićnależy, iżna skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iżpo stronie Zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca (z akt sprawy znajdujących sięw posiadaniu Izby okolicznośćtaka nie
wynika) Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iżkoszty
te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na
rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych.
Przewodniczący:
.................................
Członkowie:
……………..………….
…………….…………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
