rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-08-23
rok: 2010
data dokumentu: 2010-08-23
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 1718/10
KIO 1718/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata
Przewodniczący: Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 sierpnia 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 12 sierpnia 2010 r. przez wykonawcę RATOWNIK M. Wnorowski
sp.j., ul. Odyńca 55/10; 02-606 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach, ul. Powstańców 52; 40-024
Katowice
wniesionego w dniu 12 sierpnia 2010 r. przez wykonawcę RATOWNIK M. Wnorowski
sp.j., ul. Odyńca 55/10; 02-606 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach, ul. Powstańców 52; 40-024
Katowice
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze,
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
RATOWNIK M. Wnorowski sp.j., ul. Odyńca 55/10; 02-606 Warszawa kwoty:
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1718/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach, ul. Powstańców 52;
40-024 Katowice prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę
12 sztuk ambulansów typu C dla Wojewódzkiego Pogotowia Ratunkowego w Katowicach”.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.),
w trybie przetargu nieograniczonego
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 czerwca 2010 r., za numerem: 2010/S 110-166981.
W przedmiotowym postępowaniu, wykonawca RATOWNIK M. Wnorowski sp.j.,
ul. Odyńca 55/10; 02-606 Warszawa (zwany dalej: „Odwołujący”) w dniu 12 sierpnia
2010 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Odwołujący zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 oraz 26 ust. 3 ustawy
- Prawo zamówień publicznych, wniósł o uwzględnienie odwołania i unieważnienie
czynności z dnia 2 sierpnia 2010 roku, stanowiącej wezwanie na podstawie art. 26 ust. 3
ustawy Pzp do uzupełnienia dokumentów w zakresie pisemnego zobowiązania o oddaniu
wykonawcy do dyspozycji zasobów.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym,
bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że Zamawiający w piśmie z dnia 19 sierpnia 2010 r. (wpływ do Krajowej
Izby Odwoławczej faksem w tym samym dniu) złożył do akt sprawy odpowiedź na
odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Pismo powyższe, złożone drogą faksową wywołuje określone i przewidziane w art. 186
ust. 2 ustawy Pzp skutki prawne. Zgodnie z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp odpowiedź na
odwołanie wnosi się na piśmie lub ustnie do protokołu. Jednocześnie też, § 7 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) wskazuje, że z wyjątkiem wniesienia
odwołania i zgłoszenia przystąpienia do postępowania oddawczego przez wykonawcę
korespondencja w sprawie odwołania kierowana przez strony i uczestników postępowania
odwoławczego do Izby może być przesyłana faksem lub drogą elektroniczną.
Uwzględniając powyższe, biorąc pod uwagę okoliczność, iż do przedmiotowego
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, skutecznie nie zgłosił przystąpieniażaden wykonawca, zaistniała podstawa do przyjęcia, że postępowanie odwoławcze –
stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należało umorzyć.
Dodatkowo, Izba zwróciła uwagę na fakt wniesienia zgłoszenia przystąpienia do
postępowania odwoławczego – po stronie Zamawiającego, przez wykonawcę W.A.S.
Wietmarscher Polska sp. z o.o., ul. Nowa 2; 87-162 Lubicz Górny. Izba stwierdziła,
iż przystąpienie powyższe zostało wniesione do Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu
16 sierpnia 2010 roku, pisemnie w dniu 19 sierpnia 2010 roku.
Izba ustaliła również, że wezwanie do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego Zamawiający wystosował w dniu 13 sierpnia 2010 roku. Tym samym termin
na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upływał dnia 16 sierpnia 2010
roku.
Izba uznała, iż wyżej wskazane zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego
jest nieskuteczne z uwagi na fakt, iż zostało wniesione po terminie.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego, aby było skuteczne należy dokonać w terminie 3 dni od dnia
otrzymania kopii odwołania. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie
pisemnej
albo
elektronicznej,
opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. W.A.S. Wietmarcher
Polska sp. z o.o. zgłosił przystąpienie pisemnie dnia 19 sierpnia 2010 roku, czym nie
dochował terminu na skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego,
skutkiem czego, nie mógł się stać uczestnikiem postępowania odwoławczego.
Kwestię formy zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego reguluje również
§ 7 rozporządzenia w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, który
wskazuje, że z wyjątkiem wniesienia odwołania i zgłoszenia przystąpienia do postępowania
oddawczego przez wykonawcę korespondencja w sprawie odwołania kierowana przez strony
i uczestników postępowania odwoławczego do Izby może być przesyłana faksem lub drogą
elektroniczną.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
bankowego Urzędu kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze,
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
RATOWNIK M. Wnorowski sp.j., ul. Odyńca 55/10; 02-606 Warszawa kwoty:
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1718/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach, ul. Powstańców 52;
40-024 Katowice prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę
12 sztuk ambulansów typu C dla Wojewódzkiego Pogotowia Ratunkowego w Katowicach”.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.),
w trybie przetargu nieograniczonego
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 czerwca 2010 r., za numerem: 2010/S 110-166981.
W przedmiotowym postępowaniu, wykonawca RATOWNIK M. Wnorowski sp.j.,
ul. Odyńca 55/10; 02-606 Warszawa (zwany dalej: „Odwołujący”) w dniu 12 sierpnia
2010 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Odwołujący zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 oraz 26 ust. 3 ustawy
- Prawo zamówień publicznych, wniósł o uwzględnienie odwołania i unieważnienie
czynności z dnia 2 sierpnia 2010 roku, stanowiącej wezwanie na podstawie art. 26 ust. 3
ustawy Pzp do uzupełnienia dokumentów w zakresie pisemnego zobowiązania o oddaniu
wykonawcy do dyspozycji zasobów.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym,
bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że Zamawiający w piśmie z dnia 19 sierpnia 2010 r. (wpływ do Krajowej
Izby Odwoławczej faksem w tym samym dniu) złożył do akt sprawy odpowiedź na
odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Pismo powyższe, złożone drogą faksową wywołuje określone i przewidziane w art. 186
ust. 2 ustawy Pzp skutki prawne. Zgodnie z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp odpowiedź na
odwołanie wnosi się na piśmie lub ustnie do protokołu. Jednocześnie też, § 7 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) wskazuje, że z wyjątkiem wniesienia
odwołania i zgłoszenia przystąpienia do postępowania oddawczego przez wykonawcę
korespondencja w sprawie odwołania kierowana przez strony i uczestników postępowania
odwoławczego do Izby może być przesyłana faksem lub drogą elektroniczną.
Uwzględniając powyższe, biorąc pod uwagę okoliczność, iż do przedmiotowego
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, skutecznie nie zgłosił przystąpieniażaden wykonawca, zaistniała podstawa do przyjęcia, że postępowanie odwoławcze –
stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należało umorzyć.
Dodatkowo, Izba zwróciła uwagę na fakt wniesienia zgłoszenia przystąpienia do
postępowania odwoławczego – po stronie Zamawiającego, przez wykonawcę W.A.S.
Wietmarscher Polska sp. z o.o., ul. Nowa 2; 87-162 Lubicz Górny. Izba stwierdziła,
iż przystąpienie powyższe zostało wniesione do Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu
16 sierpnia 2010 roku, pisemnie w dniu 19 sierpnia 2010 roku.
Izba ustaliła również, że wezwanie do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego Zamawiający wystosował w dniu 13 sierpnia 2010 roku. Tym samym termin
na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upływał dnia 16 sierpnia 2010
roku.
Izba uznała, iż wyżej wskazane zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego
jest nieskuteczne z uwagi na fakt, iż zostało wniesione po terminie.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego, aby było skuteczne należy dokonać w terminie 3 dni od dnia
otrzymania kopii odwołania. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie
pisemnej
albo
elektronicznej,
opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. W.A.S. Wietmarcher
Polska sp. z o.o. zgłosił przystąpienie pisemnie dnia 19 sierpnia 2010 roku, czym nie
dochował terminu na skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego,
skutkiem czego, nie mógł się stać uczestnikiem postępowania odwoławczego.
Kwestię formy zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego reguluje również
§ 7 rozporządzenia w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, który
wskazuje, że z wyjątkiem wniesienia odwołania i zgłoszenia przystąpienia do postępowania
oddawczego przez wykonawcę korespondencja w sprawie odwołania kierowana przez strony
i uczestników postępowania odwoławczego do Izby może być przesyłana faksem lub drogą
elektroniczną.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
bankowego Urzędu kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
