rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-06-07
rok: 2010
data dokumentu: 2010-06-07
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 983/10
KIO 983/10
Komisja w składzie:
0: Klaudia Szczytowska - Maziarz
0: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 7 czerwca 2010 r.
w Warszawie odwołania z dnia 21 maja 2010 r. wniesionego przez OTICON
Polska Sp. z o.o., Pl. Trzech Krzyży 4/6, 00-499 Warszawa w postępowaniu prowadzonym
przez 10 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ, ul. Powstańców Warszawy 5,
85-681 Bydgoszcz
w Warszawie odwołania z dnia 21 maja 2010 r. wniesionego przez OTICON
Polska Sp. z o.o., Pl. Trzech Krzyży 4/6, 00-499 Warszawa w postępowaniu prowadzonym
przez 10 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ, ul. Powstańców Warszawy 5,
85-681 Bydgoszcz
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz OTICON Polska Sp. z o.o., Pl. Trzech
Krzyży 4/6, 00-499 Warszawa kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy).
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
………………………………
Skład orzekający Izby
KIO 983/10
U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbęodwołanie po dniu
29 stycznia 2010 r., w którym weszły wżycie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r.
o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 223, poz. 1778) do jego rozpoznania majązastosowanie przepisy tej ustawy
w brzmieniu nadanym ustawąz dnia 2 grudnia 2009 r.
Odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego,
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawy sukcesywne aparatów
słuchowych na okres 12 miesięcy" wobec czynności polegającej na wykluczeniu
odwołującego się- OTICON Polska Sp. z o.o. - z udziału w postępowaniu.
Odwołujący sięzarzucił zamawiającemu - 10 Wojskowemu Szpitalowi Klinicznemu
z PoliklinikąSPZOZ naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) (dalej
„ustawa" Pzp):
1. art. 7 ust. 1, poprzez nieprawidłowąinterpretacjęprzepisów ustawy Pzp, prowadzenie
postępowania w sposób uniemożliwiający zachowanie uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców ubiegających sięo udzielenie zamówienia,
2. art. 26 ust. 3, poprzez nieprawidłowąinterpretacjęprzepisów dotyczącąoświadczeń
i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
a w szczególności - dotyczących terminu w jakim wymagane jest spełnienie
warunków,
3. art. 24 ust. 2 pkt 4, poprzez wykluczenie odwołującego z postępowania jako
niespełniającego warunków udziału w postępowaniu określonych przepisami art. 22
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
4. § 1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r.
w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy,
oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817),
dalej „Rozporządzenie", poprzez błędnąinterpretację, tj. poprzez uznanie, iż
dokumenty potwierdzające należyte wykonanie dostaw winny byćwystawione przed
upływem terminu wyznaczonego na składanie ofert.
Odwołujący sięwniósł o uwzględnienie odwołania oraz unieważnienie czynności
wykluczenia go, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, przywrócenie odwołującego do
postępowania, poprzez potwierdzenie spełniania przez niego warunków udziału
w postępowaniu oraz dokonanie wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej.
KIO 983/10
Pismem z dnia 1 czerwca 2010 r., podpisanym przez ZastępcęKomendanta -
Kierownika Polikliniki 10 Wojskowego Szpitala Klinicznego z PoliklinikąSPZOZ lek. Henryka
Chołody zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości oraz oświadczył,że „gotów
jest do powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz do przywrócenia odwołującego do
postępowania przetargowego”.
Wobec ustalenia,że:
1. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz
zapowiedział przywrócenie odwołującego do udziału w postępowaniu,
2. po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca
skład orzekający Izby stwierdził,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego skład orzekający Izby uwzględnił
okoliczność, iżkoszty te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy
Pzp, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
………………………………
Skład orzekający Izby
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz OTICON Polska Sp. z o.o., Pl. Trzech
Krzyży 4/6, 00-499 Warszawa kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy).
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
………………………………
Skład orzekający Izby
KIO 983/10
U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbęodwołanie po dniu
29 stycznia 2010 r., w którym weszły wżycie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r.
o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 223, poz. 1778) do jego rozpoznania majązastosowanie przepisy tej ustawy
w brzmieniu nadanym ustawąz dnia 2 grudnia 2009 r.
Odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego,
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawy sukcesywne aparatów
słuchowych na okres 12 miesięcy" wobec czynności polegającej na wykluczeniu
odwołującego się- OTICON Polska Sp. z o.o. - z udziału w postępowaniu.
Odwołujący sięzarzucił zamawiającemu - 10 Wojskowemu Szpitalowi Klinicznemu
z PoliklinikąSPZOZ naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) (dalej
„ustawa" Pzp):
1. art. 7 ust. 1, poprzez nieprawidłowąinterpretacjęprzepisów ustawy Pzp, prowadzenie
postępowania w sposób uniemożliwiający zachowanie uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców ubiegających sięo udzielenie zamówienia,
2. art. 26 ust. 3, poprzez nieprawidłowąinterpretacjęprzepisów dotyczącąoświadczeń
i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
a w szczególności - dotyczących terminu w jakim wymagane jest spełnienie
warunków,
3. art. 24 ust. 2 pkt 4, poprzez wykluczenie odwołującego z postępowania jako
niespełniającego warunków udziału w postępowaniu określonych przepisami art. 22
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
4. § 1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r.
w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy,
oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817),
dalej „Rozporządzenie", poprzez błędnąinterpretację, tj. poprzez uznanie, iż
dokumenty potwierdzające należyte wykonanie dostaw winny byćwystawione przed
upływem terminu wyznaczonego na składanie ofert.
Odwołujący sięwniósł o uwzględnienie odwołania oraz unieważnienie czynności
wykluczenia go, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, przywrócenie odwołującego do
postępowania, poprzez potwierdzenie spełniania przez niego warunków udziału
w postępowaniu oraz dokonanie wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej.
KIO 983/10
Pismem z dnia 1 czerwca 2010 r., podpisanym przez ZastępcęKomendanta -
Kierownika Polikliniki 10 Wojskowego Szpitala Klinicznego z PoliklinikąSPZOZ lek. Henryka
Chołody zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości oraz oświadczył,że „gotów
jest do powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz do przywrócenia odwołującego do
postępowania przetargowego”.
Wobec ustalenia,że:
1. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz
zapowiedział przywrócenie odwołującego do udziału w postępowaniu,
2. po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca
skład orzekający Izby stwierdził,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego skład orzekający Izby uwzględnił
okoliczność, iżkoszty te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy
Pzp, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
………………………………
Skład orzekający Izby
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
