rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-05-07
rok: 2010
data dokumentu: 2010-05-07
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 686/10
KIO 686/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Katarzyna Ronikier - Dolańska, Małgorzata Rakowska
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Katarzyna Ronikier - Dolańska, Małgorzata Rakowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, bez udziału Stron 7 maja 2010 roku
w Warszawie, odwołania wniesionego 19 kwietnia 2010 roku przez Wykonawcę Synthes
Sp. z o.o. z siedzibą Aleje Jerozolimskie 181, 02-222 Warszawa od czynności
Zamawiającego, którym jest Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 4 w Lublinie
z siedzibą przy ulicy Dr. K. Jaczewskiego 8, 20-954 Lublin
w Warszawie, odwołania wniesionego 19 kwietnia 2010 roku przez Wykonawcę Synthes
Sp. z o.o. z siedzibą Aleje Jerozolimskie 181, 02-222 Warszawa od czynności
Zamawiającego, którym jest Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 4 w Lublinie
z siedzibą przy ulicy Dr. K. Jaczewskiego 8, 20-954 Lublin
orzeka:
1. Zwraca odwołanie.
2. Nakazuje dokonaćzwrotu kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Odwołującego Synthes Sp. z o.o. z siedzibą Aleje Jerozolimskie 181, 02-222
Warszawa.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt KIO 686/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 4 w Lublinie prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest „Dostawa sprzętu medycznego jednorazowego użytku – część
II/10””
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
29 stycznia 2010 roku pod numerem 2010 /S 20 - 028212; publikacja ogłoszenia na stronie
internetowej zamawiającego nastąpiła 29 stycznia 2010 roku po uprzednim przekazaniu
ogłoszenia Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Wszczęcie postępowania
nastąpiło w dniu 29 stycznia 2010 roku, co zostało potwierdzone w piśmie Zamawiającego
z 28 kwietnia 2010 roku oraz jednoznacznie stwierdzone w Wyroku Krajowej Izby
Odwoławczej z 22 kwietnia 2010 roku (sygn. akt KIO/UZP 512/10).
Odwołujący - Synthes Sp. z o.o. – wniósł odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych 19 kwietnia 2010 roku (prezentata na piśmie). Pismo zawierające
odwołanie zostało nadane listem poleconym w placówce operatora publicznego 12 kwietnia
2010 roku ( stempel na kopercie).
Zamawiający powiadomił Odwołującego o wyniku postępowania 17 marca 2010 roku
poprzez przesłanie faksu – fakt ten nie jest kwestionowany przez Odwołującego oraz nie jest
sporny pomiędzy Stronami. Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania w całości oraz
unieważnienie czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania a w konsekwencji
nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert, po wcześniejszym
unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i wybór oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 7 ust 1 i 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych poprzez nierówne traktowanie
wykonawców i zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z przepisami
prawa,
- art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówieńpublicznych poprzez uznanie,że załączone
do oferty zaświadczenie z KRK w zakresie art. 24 ust 1 pkt 4 – 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych nie potwierdza braku istnienia podstaw do wykluczenia wykonawcy
z postępowania,
- art. 180 ust 7 Prawo zamówieńpublicznych poprzez uznanie,że protest został wniesiony
z uchybieniem terminu na jego wniesienie.
Wpis, w kwocie 15 000,00 zł został uiszczony 12 kwietnia 2010 roku poprzez dokonanie
przelewu na konto Urzędu ZamówieńPublicznych.
Odwołujący poprzedził wniesione odwołanie protestem złożonym u Zamawiającego
26 marca 2010 roku, który to protest Zamawiający 2 kwietnia 2010 roku rozstrzygnął
poprzez: odrzucenie protestu w zakresieżądania unieważnienia czynności wykluczenia
Odwołującego z postępowania oraz uwzględnił protest w zakresie zarzutów dotyczących
unieważnienia postępowania. W proteście z dnia 26 marca 2010 roku Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie: art. 7 ust 1 i 3 Pzp, art. 24 ust 2 pkt 4 Pzp, art. 93 ust 1 pkt 6
ustawy w związku z brakiem podstaw faktycznych do skorzystania z tego przepisu,
a ponadto w związku z dokonaniem niezgodnej z prawem czynności wykluczenia
z postępowania Odwołującego, bowiem cena zaoferowana przez Odwołującego nie daje
w ocenie Odwołującego podstaw do stwierdzenia,że zawarcie umowy spowoduje zawarcie
umowy z cenami przewyższającymi ceny występujące na rynku.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało opublikowane, wszczęte
29 stycznia 2010 roku, to jest w dniu wejścia wżycie nowelizacji ustawy Prawo Zamówień
Publicznych z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz
ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz. 1591) oraz ustawy
z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych
innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778). Zatem w oparciu o art. 4 ust. 1 przepisów
przejściowych ustawy nowelizującej do rozstrzygnięcia przedmiotowego odwołania znajdują
zastosowanie przepisy Prawa zamówieńpublicznych z uwzględnieniem wskazanych
nowelizacji, które weszły wżycie odpowiednio 22 grudnia 2009 roku oraz 29 stycznia 2010
roku.
Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym dokonała czynności formalnoprawnych
i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła,że przedmiotowe odwołanie podlega
zwrotowi w oparciu o art. 187 ust 6 w związku z art. 187 ust 7 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Zgodnie z dyspozycjąart. 187 ust. 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych odwołanie
podlega rozpoznaniu, jeżeli uiszczono wpis. Wpis Odwołujący zobowiązany jest uiścić
najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, a dowód uiszczenia wpisu
dołącza do odwołania – art. 187 ust 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych. Zamawiający
wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przedmiocie „Dostawa
sprzętu medycznego jednorazowego użytku – część II/10” 29 stycznia 2010 roku, tak więc
w zakresie korzystania ześrodków ochrony prawnej uregulowanych w ustawie Odwołujący
powinien złożyćodwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, którego od 29 stycznia
2010 roku nie poprzedza sięprotestem (instytucja protestu, dla postępowańwszczętych
od 29 stycznia 2010 roku nie istnieje w ustawie Prawo zamówione publicznych). W związku
z dokonaniem przez Zamawiającego 17 marca 2010 roku czynności, która jest przyczyną
korzystania przez Odwołującego ześrodków ochrony prawnej, zgodnie z art. 182 ust 1 pkt 1
ustawy Prawo zamówieńpublicznych Odwołujący zobowiązany jest w celu skutecznego
wniesienia odwołania do zachowania następujących terminów: 10 dni od dnia przesłania
informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawęjego wniesienia – jeżeli zostały
przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo w terminie 15 dni – jeżeli zostały
przesłane w inny sposób. W tym teżterminie, zgodnie z art. 187 ust 2 Odwołujący
zobowiązany jest do uiszczenia wpisu. Z uwagi na fakt, iżZamawiający przesłał informację
o wykluczeniu wykonawcy faksem 17 marca 2010 roku (czego strony nie kwestionują) termin
na wniesienie Odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oraz uiszczenia wpisu
upływał maksymalnie 27 marca 2010 roku.
Odwołanie wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 kwietnia 2010 roku –
odwołanie zgodnie z art. 180 ust 4 wnosi siędo Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym
weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu, natomiast wpis uiszczono
w dniu 12 kwietnia 2010 roku - odwołanie, mimo iżzłożone po terminie nie zostało
zabezpieczone wpisem w związku z czym, na podstawie art. 187 ust 6 w związku z art. 187
ust 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych odwołanie zostaje zwrócone. Odwołanie
zwrócone nie wywołujeżadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 4 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. nr 41, poz. 238) nakazując zwrot na rzecz Odwołującego siękwoty 15 000 zł 00 gr,
uiszczonej tytułem wpisu.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010
roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie
postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym
następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeńw siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis
postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. Zwraca odwołanie.
2. Nakazuje dokonaćzwrotu kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Odwołującego Synthes Sp. z o.o. z siedzibą Aleje Jerozolimskie 181, 02-222
Warszawa.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt KIO 686/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 4 w Lublinie prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest „Dostawa sprzętu medycznego jednorazowego użytku – część
II/10””
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
29 stycznia 2010 roku pod numerem 2010 /S 20 - 028212; publikacja ogłoszenia na stronie
internetowej zamawiającego nastąpiła 29 stycznia 2010 roku po uprzednim przekazaniu
ogłoszenia Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Wszczęcie postępowania
nastąpiło w dniu 29 stycznia 2010 roku, co zostało potwierdzone w piśmie Zamawiającego
z 28 kwietnia 2010 roku oraz jednoznacznie stwierdzone w Wyroku Krajowej Izby
Odwoławczej z 22 kwietnia 2010 roku (sygn. akt KIO/UZP 512/10).
Odwołujący - Synthes Sp. z o.o. – wniósł odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych 19 kwietnia 2010 roku (prezentata na piśmie). Pismo zawierające
odwołanie zostało nadane listem poleconym w placówce operatora publicznego 12 kwietnia
2010 roku ( stempel na kopercie).
Zamawiający powiadomił Odwołującego o wyniku postępowania 17 marca 2010 roku
poprzez przesłanie faksu – fakt ten nie jest kwestionowany przez Odwołującego oraz nie jest
sporny pomiędzy Stronami. Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania w całości oraz
unieważnienie czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania a w konsekwencji
nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert, po wcześniejszym
unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i wybór oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 7 ust 1 i 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych poprzez nierówne traktowanie
wykonawców i zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z przepisami
prawa,
- art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówieńpublicznych poprzez uznanie,że załączone
do oferty zaświadczenie z KRK w zakresie art. 24 ust 1 pkt 4 – 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych nie potwierdza braku istnienia podstaw do wykluczenia wykonawcy
z postępowania,
- art. 180 ust 7 Prawo zamówieńpublicznych poprzez uznanie,że protest został wniesiony
z uchybieniem terminu na jego wniesienie.
Wpis, w kwocie 15 000,00 zł został uiszczony 12 kwietnia 2010 roku poprzez dokonanie
przelewu na konto Urzędu ZamówieńPublicznych.
Odwołujący poprzedził wniesione odwołanie protestem złożonym u Zamawiającego
26 marca 2010 roku, który to protest Zamawiający 2 kwietnia 2010 roku rozstrzygnął
poprzez: odrzucenie protestu w zakresieżądania unieważnienia czynności wykluczenia
Odwołującego z postępowania oraz uwzględnił protest w zakresie zarzutów dotyczących
unieważnienia postępowania. W proteście z dnia 26 marca 2010 roku Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie: art. 7 ust 1 i 3 Pzp, art. 24 ust 2 pkt 4 Pzp, art. 93 ust 1 pkt 6
ustawy w związku z brakiem podstaw faktycznych do skorzystania z tego przepisu,
a ponadto w związku z dokonaniem niezgodnej z prawem czynności wykluczenia
z postępowania Odwołującego, bowiem cena zaoferowana przez Odwołującego nie daje
w ocenie Odwołującego podstaw do stwierdzenia,że zawarcie umowy spowoduje zawarcie
umowy z cenami przewyższającymi ceny występujące na rynku.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało opublikowane, wszczęte
29 stycznia 2010 roku, to jest w dniu wejścia wżycie nowelizacji ustawy Prawo Zamówień
Publicznych z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz
ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz. 1591) oraz ustawy
z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych
innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778). Zatem w oparciu o art. 4 ust. 1 przepisów
przejściowych ustawy nowelizującej do rozstrzygnięcia przedmiotowego odwołania znajdują
zastosowanie przepisy Prawa zamówieńpublicznych z uwzględnieniem wskazanych
nowelizacji, które weszły wżycie odpowiednio 22 grudnia 2009 roku oraz 29 stycznia 2010
roku.
Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym dokonała czynności formalnoprawnych
i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła,że przedmiotowe odwołanie podlega
zwrotowi w oparciu o art. 187 ust 6 w związku z art. 187 ust 7 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Zgodnie z dyspozycjąart. 187 ust. 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych odwołanie
podlega rozpoznaniu, jeżeli uiszczono wpis. Wpis Odwołujący zobowiązany jest uiścić
najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, a dowód uiszczenia wpisu
dołącza do odwołania – art. 187 ust 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych. Zamawiający
wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przedmiocie „Dostawa
sprzętu medycznego jednorazowego użytku – część II/10” 29 stycznia 2010 roku, tak więc
w zakresie korzystania ześrodków ochrony prawnej uregulowanych w ustawie Odwołujący
powinien złożyćodwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, którego od 29 stycznia
2010 roku nie poprzedza sięprotestem (instytucja protestu, dla postępowańwszczętych
od 29 stycznia 2010 roku nie istnieje w ustawie Prawo zamówione publicznych). W związku
z dokonaniem przez Zamawiającego 17 marca 2010 roku czynności, która jest przyczyną
korzystania przez Odwołującego ześrodków ochrony prawnej, zgodnie z art. 182 ust 1 pkt 1
ustawy Prawo zamówieńpublicznych Odwołujący zobowiązany jest w celu skutecznego
wniesienia odwołania do zachowania następujących terminów: 10 dni od dnia przesłania
informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawęjego wniesienia – jeżeli zostały
przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo w terminie 15 dni – jeżeli zostały
przesłane w inny sposób. W tym teżterminie, zgodnie z art. 187 ust 2 Odwołujący
zobowiązany jest do uiszczenia wpisu. Z uwagi na fakt, iżZamawiający przesłał informację
o wykluczeniu wykonawcy faksem 17 marca 2010 roku (czego strony nie kwestionują) termin
na wniesienie Odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oraz uiszczenia wpisu
upływał maksymalnie 27 marca 2010 roku.
Odwołanie wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 kwietnia 2010 roku –
odwołanie zgodnie z art. 180 ust 4 wnosi siędo Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym
weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu, natomiast wpis uiszczono
w dniu 12 kwietnia 2010 roku - odwołanie, mimo iżzłożone po terminie nie zostało
zabezpieczone wpisem w związku z czym, na podstawie art. 187 ust 6 w związku z art. 187
ust 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych odwołanie zostaje zwrócone. Odwołanie
zwrócone nie wywołujeżadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 4 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. nr 41, poz. 238) nakazując zwrot na rzecz Odwołującego siękwoty 15 000 zł 00 gr,
uiszczonej tytułem wpisu.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010
roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie
postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym
następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeńw siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis
postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
