rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-03-22
rok: 2010
data dokumentu: 2010-03-22
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/UZP 314/10
KIO/UZP 314/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Szafraniec Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz, Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Paulina Zalewska
Przewodniczący: Marek Szafraniec Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz, Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Paulina Zalewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 marca 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Taxus SI Sp. z o.o., ul. Płomyka 56A, 02-491 Warszawa
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo
Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinie,
ul. Słowackiego 2, 70-965 Szczecin protestu z dnia 2 lutego 2010 r.
wniesionego przez Taxus SI Sp. z o.o., ul. Płomyka 56A, 02-491 Warszawa
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo
Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinie,
ul. Słowackiego 2, 70-965 Szczecin protestu z dnia 2 lutego 2010 r.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Taxus SI Sp. z o.o., ul. Płomyka 56A,
02-491 Warszawa
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 444 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu
uiszczonego
przez Taxus SI Sp. z o.o., ul. Płomyka 56A,
02-491 Warszawa,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 4 248 zł 21 gr (słownie: cztery tysiące dwieście
czterdzieści osiem złotych dwadzieścia jeden groszy) przez Taxus SI Sp. z
o.o., ul. Płomyka 56A, 02-491 Warszawa na rzecz Skarbu Państwa –
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w Szczecinie, ul. Słowackiego 2, 70-965 Szczecin,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika i kosztów dojazdu,
3)
dokonaćzwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy pięćset
pięćdziesiąt sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Taxus SI Sp. z o.o., ul. Płomyka
56A, 02-491 Warszawa.
U z a s a d n i e n i e
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w Szczecinie, zwany dalej Zamawiającym, w dniu 22 stycznia 2010 r.
wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Wykonanie uproszczonej strategicznej oceny oddziaływania
naśrodowisko planów urządzania lasu zatwierdzonych w okresie 01.05.2004 do 15.11.2008
oraz projektów planów urządzania lasu na realizację, których umowa została zawarta
przed dniem 15.11.2008" zamieszczając ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej
(2010/S
15-019580),
w
swojej
siedzibie
oraz
na
stronie
www.szczecin.lasy.gov.pl.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 roku Nr 223, poz. 1655 ze zmianami), zwanej
dalej ustawąPzp. Ponieważpostępowanie zostało wszczęte przed dniem wejścia wżycie
ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz
niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 223, poz. 1778) stosuje siędo niego ustawęw brzmieniu
obowiązującym przed dniem wejścia wżycie wskazanej nowelizacji.
W dniu 2 lutego 2010 r. Wykonawca: Taxus SI Sp. z o.o. wniósł do Zamawiającego
za pośrednictwem faksu protest na treśćSpecyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
(SIWZ).
Zamawiający w dniu 15 lutego 2010 r. rozstrzygnął protest uznając jego zasadnośćw części
obowiązku posiadania i wykazania sięzezwoleniem na wykonywanie planów urządzenia
lasów, natomiast oddalił w części dotyczącej stawianego Wykonawcom warunku posiadania
odpowiedniej wiedzy i doświadczenia.
Wobec częściowego oddalenia protestu przez Zamawiającego w dniu 23 lutego 2010 r.
nadane zostało w placówce pocztowej operatora publicznego odwołanie do Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych. W tym dniu przekazano równieżkopięodwołania Zamawiającemu
drogąmailową.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym, z udziałem pełnomocników
stron, rozważyła stanowiska stron złożone do protokołu posiedzenia i zważyła
co następuje.
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3) ustawy Pzp
jako wniesione przez podmiot nieuprawniony.
Wskazaćnależy,że powołana przesłanka odrzucenia odwołania zostaje wypełniona
w szczególności w przypadku złożenia odwołania przez pełnomocnika działającego
na podstawie dokumentu pełnomocnictwa, który jest dotknięty wadąco do treści.
Izba uznała,że w przedmiotowej sprawie dokument pełnomocnictwa przedłożony
wraz z odwołaniem dotknięty jest takąwłaśnie wadą.
Odwołanie nadane w dniu 23 lutego 2010 r. w placówce pocztowej, którego kopia została
przekazana Zamawiającemu, zostało podpisane przez p. Piotra P., radcęprawnego.
Załączona została do niego kopia pełnomocnictwa z dnia 22 lutego 2010 r. wystawionego
przez
Wykonawcę:
Taxus
SI
Sp.
z
o.o
poświadczona
za
zgodność
z oryginałem przez osobę, która podpisała odwołanie. Na jego podstawie p. Piotr P. jest
uprawniony
do
reprezentowania
Taxus
SI
Sp.
z
o.o.
jako
odwołującego
w postępowaniu przed KrajowąIzbąOdwoławcząprzy Prezesie Urzędu Zamówień
Publicznych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego
przez RegionalnąDyrekcjęLasów Państwowych w Szczecinie w trybie przetargu
nieograniczonego na „Wykonanie uproszczonej strategicznej oceny oddziaływania
naśrodowisko planów urządzania lasu zatwierdzonych w okresie 01.05.2004 do 15.11.2008
oraz projektów planów urządzania lasu na realizację, których umowa została zawarta
przed dniem 15.11.2008" ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2010/S 15
z dnia 22 stycznia 2010 r. poz. 019580.
O wadliwości co do treści powołanego pełnomocnictwa przesądzajądwie okoliczności: brak
umocowania do dokonania czynności wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych oraz przypisanie pełnomocnikowi wyłącznie kompetencji do reprezentowania
Taxus SI Sp. z o.o. jako odwołującego w postępowaniu przed KrajowąIzbąOdwoławczą.
Odnosząc siędo pierwszej ze wskazanych podstaw uznania pełnomocnictwa
jako wadliwego co do treści wskazaćnależy,że zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp
odwołanie wnosi siędo Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych. Prezes Urzędu jest
centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach zamówieńpublicznych.
Wświetle przepisu art. 172 ustawy Pzp Krajowa Izba Odwoławcza działa przy Prezesie
Urzędu, natomiast jest podmiotem od niego odrębnym. Zgodnie z obowiązującym
w przedmiotowej sprawie stanem prawnym Prezes Urzędu, zgodnie z przepisami
§ 2-4 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 187 poz. 1327 z późn.
zm.) jest zobowiązany ustalić, czy od odwołania został w prawidłowy sposób uiszczony wpis
i dopiero po zweryfikowaniu tego faktu przekazuje odwołanie Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej. Powołane przepisy w sposób wyraźny wprowadzająrozróżnienie między
organem, do którego wnosi sięodwołanie, a organem który je rozpoznaje.
Odnosząc siędo drugiej okoliczności stanowiącej podstawęuznania pełnomocnictwa jako
wadliwego co do treści wskazaćnależy, iżjest ona immanentnie związana z pierwszą.
W treści pełnomocnictwa wskazano, iżpełnomocnik jest umocowany do reprezentowania
Taxus SI Sp. z o.o. jako odwołującego w postępowaniu przed KrajowąIzbąOdwoławczą.
Wskazaćnależy, iżw status Odwołującego, a zatem strony w postępowaniu odwoławczym,
uzyskuje sięwraz z wniesieniem odwołania. A zatem to dokonanie czynności wniesienia
odwołania do Prezesa Urzędu statuuje Odwołującego. Dopiero konsekwencjąuzyskania
takiego statusu jest możliwośćwystępowania przed KrajowąIzbąOdwoławczą
jako Odwołujący. W przedmiotowej sprawie bieg terminu na wniesienie odwołania rozpoczął
sięw dniu 16 lutego 2010 r. Zatem z tym dniem Taxus SI Sp. z o.o. mogła uzyskaćstatus
strony w postępowaniu odwoławczym. Podkreślićnależy, iżwarunkiem niezbędnym było
skuteczne wniesienie odwołania do Prezesa Urzędu. Wniesienie odwołania przez p. Piotra
P. w imieniu Taxus SI Sp. z o.o. na podstawie pełnomocnictwa z dnia 22 lutego 2010 r., wświetle powołanych argumentów, nie może zostaćuznane za skuteczne wniesienie
odwołania.
P.
Piotr
P.
upoważniony
jest
jedynie
do
występowania
przed KrajowąIzbąOdwoławczą. Z treści tegożpełnomocnictwa nie można jednak wywieść
upoważnienia do dokonania czynności wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu, a zatem
czynności warunkującej skuteczne występowanie przed KrajowąIzbąOdwoławczą.
Biorąc pod uwagępowyższe orzeczono jak w sentencji.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. Odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Taxus SI Sp. z o.o., ul. Płomyka 56A,
02-491 Warszawa
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 444 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu
uiszczonego
przez Taxus SI Sp. z o.o., ul. Płomyka 56A,
02-491 Warszawa,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 4 248 zł 21 gr (słownie: cztery tysiące dwieście
czterdzieści osiem złotych dwadzieścia jeden groszy) przez Taxus SI Sp. z
o.o., ul. Płomyka 56A, 02-491 Warszawa na rzecz Skarbu Państwa –
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w Szczecinie, ul. Słowackiego 2, 70-965 Szczecin,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika i kosztów dojazdu,
3)
dokonaćzwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy pięćset
pięćdziesiąt sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Taxus SI Sp. z o.o., ul. Płomyka
56A, 02-491 Warszawa.
U z a s a d n i e n i e
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w Szczecinie, zwany dalej Zamawiającym, w dniu 22 stycznia 2010 r.
wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Wykonanie uproszczonej strategicznej oceny oddziaływania
naśrodowisko planów urządzania lasu zatwierdzonych w okresie 01.05.2004 do 15.11.2008
oraz projektów planów urządzania lasu na realizację, których umowa została zawarta
przed dniem 15.11.2008" zamieszczając ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej
(2010/S
15-019580),
w
swojej
siedzibie
oraz
na
stronie
www.szczecin.lasy.gov.pl.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 roku Nr 223, poz. 1655 ze zmianami), zwanej
dalej ustawąPzp. Ponieważpostępowanie zostało wszczęte przed dniem wejścia wżycie
ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz
niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 223, poz. 1778) stosuje siędo niego ustawęw brzmieniu
obowiązującym przed dniem wejścia wżycie wskazanej nowelizacji.
W dniu 2 lutego 2010 r. Wykonawca: Taxus SI Sp. z o.o. wniósł do Zamawiającego
za pośrednictwem faksu protest na treśćSpecyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
(SIWZ).
Zamawiający w dniu 15 lutego 2010 r. rozstrzygnął protest uznając jego zasadnośćw części
obowiązku posiadania i wykazania sięzezwoleniem na wykonywanie planów urządzenia
lasów, natomiast oddalił w części dotyczącej stawianego Wykonawcom warunku posiadania
odpowiedniej wiedzy i doświadczenia.
Wobec częściowego oddalenia protestu przez Zamawiającego w dniu 23 lutego 2010 r.
nadane zostało w placówce pocztowej operatora publicznego odwołanie do Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych. W tym dniu przekazano równieżkopięodwołania Zamawiającemu
drogąmailową.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym, z udziałem pełnomocników
stron, rozważyła stanowiska stron złożone do protokołu posiedzenia i zważyła
co następuje.
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3) ustawy Pzp
jako wniesione przez podmiot nieuprawniony.
Wskazaćnależy,że powołana przesłanka odrzucenia odwołania zostaje wypełniona
w szczególności w przypadku złożenia odwołania przez pełnomocnika działającego
na podstawie dokumentu pełnomocnictwa, który jest dotknięty wadąco do treści.
Izba uznała,że w przedmiotowej sprawie dokument pełnomocnictwa przedłożony
wraz z odwołaniem dotknięty jest takąwłaśnie wadą.
Odwołanie nadane w dniu 23 lutego 2010 r. w placówce pocztowej, którego kopia została
przekazana Zamawiającemu, zostało podpisane przez p. Piotra P., radcęprawnego.
Załączona została do niego kopia pełnomocnictwa z dnia 22 lutego 2010 r. wystawionego
przez
Wykonawcę:
Taxus
SI
Sp.
z
o.o
poświadczona
za
zgodność
z oryginałem przez osobę, która podpisała odwołanie. Na jego podstawie p. Piotr P. jest
uprawniony
do
reprezentowania
Taxus
SI
Sp.
z
o.o.
jako
odwołującego
w postępowaniu przed KrajowąIzbąOdwoławcząprzy Prezesie Urzędu Zamówień
Publicznych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego
przez RegionalnąDyrekcjęLasów Państwowych w Szczecinie w trybie przetargu
nieograniczonego na „Wykonanie uproszczonej strategicznej oceny oddziaływania
naśrodowisko planów urządzania lasu zatwierdzonych w okresie 01.05.2004 do 15.11.2008
oraz projektów planów urządzania lasu na realizację, których umowa została zawarta
przed dniem 15.11.2008" ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2010/S 15
z dnia 22 stycznia 2010 r. poz. 019580.
O wadliwości co do treści powołanego pełnomocnictwa przesądzajądwie okoliczności: brak
umocowania do dokonania czynności wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych oraz przypisanie pełnomocnikowi wyłącznie kompetencji do reprezentowania
Taxus SI Sp. z o.o. jako odwołującego w postępowaniu przed KrajowąIzbąOdwoławczą.
Odnosząc siędo pierwszej ze wskazanych podstaw uznania pełnomocnictwa
jako wadliwego co do treści wskazaćnależy,że zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp
odwołanie wnosi siędo Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych. Prezes Urzędu jest
centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach zamówieńpublicznych.
Wświetle przepisu art. 172 ustawy Pzp Krajowa Izba Odwoławcza działa przy Prezesie
Urzędu, natomiast jest podmiotem od niego odrębnym. Zgodnie z obowiązującym
w przedmiotowej sprawie stanem prawnym Prezes Urzędu, zgodnie z przepisami
§ 2-4 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 187 poz. 1327 z późn.
zm.) jest zobowiązany ustalić, czy od odwołania został w prawidłowy sposób uiszczony wpis
i dopiero po zweryfikowaniu tego faktu przekazuje odwołanie Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej. Powołane przepisy w sposób wyraźny wprowadzająrozróżnienie między
organem, do którego wnosi sięodwołanie, a organem który je rozpoznaje.
Odnosząc siędo drugiej okoliczności stanowiącej podstawęuznania pełnomocnictwa jako
wadliwego co do treści wskazaćnależy, iżjest ona immanentnie związana z pierwszą.
W treści pełnomocnictwa wskazano, iżpełnomocnik jest umocowany do reprezentowania
Taxus SI Sp. z o.o. jako odwołującego w postępowaniu przed KrajowąIzbąOdwoławczą.
Wskazaćnależy, iżw status Odwołującego, a zatem strony w postępowaniu odwoławczym,
uzyskuje sięwraz z wniesieniem odwołania. A zatem to dokonanie czynności wniesienia
odwołania do Prezesa Urzędu statuuje Odwołującego. Dopiero konsekwencjąuzyskania
takiego statusu jest możliwośćwystępowania przed KrajowąIzbąOdwoławczą
jako Odwołujący. W przedmiotowej sprawie bieg terminu na wniesienie odwołania rozpoczął
sięw dniu 16 lutego 2010 r. Zatem z tym dniem Taxus SI Sp. z o.o. mogła uzyskaćstatus
strony w postępowaniu odwoławczym. Podkreślićnależy, iżwarunkiem niezbędnym było
skuteczne wniesienie odwołania do Prezesa Urzędu. Wniesienie odwołania przez p. Piotra
P. w imieniu Taxus SI Sp. z o.o. na podstawie pełnomocnictwa z dnia 22 lutego 2010 r., wświetle powołanych argumentów, nie może zostaćuznane za skuteczne wniesienie
odwołania.
P.
Piotr
P.
upoważniony
jest
jedynie
do
występowania
przed KrajowąIzbąOdwoławczą. Z treści tegożpełnomocnictwa nie można jednak wywieść
upoważnienia do dokonania czynności wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu, a zatem
czynności warunkującej skuteczne występowanie przed KrajowąIzbąOdwoławczą.
Biorąc pod uwagępowyższe orzeczono jak w sentencji.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
