rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-01-12
rok: 2009
data dokumentu: 2010-01-12
rok: 2009
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO/UZP 1656/09
KIO/UZP 1656/09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Członkowie: Agata Mikołajczyk, Magdalena Grabarczyk Protokolant: Agata Dziuban
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Członkowie: Agata Mikołajczyk, Magdalena Grabarczyk Protokolant: Agata Dziuban
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 stycznia 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego
przez
EUROMED
Medical
Solution
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością Sp. k, 60 – 587 Poznań, ul. Szczęsna 2 od rozstrzygnięcia przez
zamawiającego Szpital Powiatowy w Wołominie – Samodzielny Zespół Publicznych
Zakładów Opieki Zdrowotnej, 05 – 200 Wołomin, ul. Gdyńska 1/3 protestu z dnia 30
października 2009 r.
wniesionego
przez
EUROMED
Medical
Solution
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością Sp. k, 60 – 587 Poznań, ul. Szczęsna 2 od rozstrzygnięcia przez
zamawiającego Szpital Powiatowy w Wołominie – Samodzielny Zespół Publicznych
Zakładów Opieki Zdrowotnej, 05 – 200 Wołomin, ul. Gdyńska 1/3 protestu z dnia 30
października 2009 r.
orzeka:
1. odrzuca odwołanie
2. Kosztami postępowania obciąża EUROMED Medical Solution Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Sp. k, 60 – 587 Poznań, ul. Szczęsna 2 i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4.444 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez EUROMED Medical Solution
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k, 60 – 587 Poznań, ul.
Szczęsna 2
2)
dokonaćzwrotu kwoty 3.056 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące pięćdziesiąt sześć
złotych, zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz EUROMED Medical Solution Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Sp. k, 60 – 587 Poznań, ul. Szczęsna 2
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Szpital Powiatowy w Wołominie – Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów
Opieki Zdrowotnej, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r.
Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na dostawęaparatury medycznej dla oddziałów Szpitala
Powiatowego w Wołominie w podziale na zadania.
W dniu 23.10.2009 r. zamawiający zawiadomił o unieważnieniu postępowania w zakresie
zadania nr 2 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 Pzp, jako uzasadnienie faktyczne podając brak
wyspecyfikowania w opisie przedmiotu zamówienia istotnych wymagańtechnicznych jakie
winien spełniaćzamawiany aparat.
W dniu 30.10.2009 r. Euromed Medical Solution Spółka z ograniczonąodpowiedzialnością
Sp. k. z siedzibąw Poznaniu wniosła protest wobec wyżej wskazanej czynności, zarzucając
zamawiającemu naruszenie poprzez jej dokonanie art. 7, art. 91 ust. 1 i art. 93 ust. 1 pkt 6
ustawy, a jako podstawęwniesienia protestu wskazując naruszenie art. 7 ust. 1-3, art. 91
ust. 1 oraz art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy.
Pismem z dnia 02.11.2009 r. zamawiający ww. protest w całości oddalił.
W dniu 06.11.2009 r. Euromed wniosła odwołanie od ww. rozstrzygnięcia protestu
ponawiając zarzuty protestu.
Jak ustalono na podstawie akt sprawy – protokołu postępowania o udzielenie zamówienia,
wartośćzamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych
na podstawie art. 11. ust 8 Pzp.
Uwzględniając dokumentację postępowania, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co
następuje.
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy Izba odrzuca odwołanie jeżeli w postępowaniu o
wartości zamówienia mniejszej niżkwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niżwymienione w art. 184 ust. 1a.
W powołanym art. 184 ust. 1a wskazano wyraźnie, iżw postępowaniu o wartości mniejszej
niżkwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie
przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego:
1)
wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania
o cenę;
2)
opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3)
wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;
4)
odrzucenia oferty.
Protest i odwołanie od jego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie dotyczyły czynności
unieważnienia postępowania dokonanej przez zamawiającego w zakresie zadania nr 2
względnie zaniechania wyboru oferty najkorzystniejszej w tym zadaniu. Biorąc pod uwagę
wartośćszacunkowąprzedmiotowego zamówienia, z powodu braku tego typu czynności w
katalogu pomieszczonym w art. 184 ust. 1a Pzp stwierdzićnależy, iżwobec zastrzeżenia
sformułowanego w art. 184 ust. 1, ustawa nie przyznaje ochrony prawnej w postaci
odwołania odnośnie rozstrzygnięcia takiego protestu. Tym samym zasadne stało się
odrzucenie odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 191 ust. 1 i art. 187 ust. 4 pkt 8 w zw. z art. 184
ust. 1a ustawy, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy
Pzp czyli stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. odrzuca odwołanie
2. Kosztami postępowania obciąża EUROMED Medical Solution Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Sp. k, 60 – 587 Poznań, ul. Szczęsna 2 i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4.444 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez EUROMED Medical Solution
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k, 60 – 587 Poznań, ul.
Szczęsna 2
2)
dokonaćzwrotu kwoty 3.056 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące pięćdziesiąt sześć
złotych, zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz EUROMED Medical Solution Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Sp. k, 60 – 587 Poznań, ul. Szczęsna 2
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Szpital Powiatowy w Wołominie – Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów
Opieki Zdrowotnej, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r.
Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na dostawęaparatury medycznej dla oddziałów Szpitala
Powiatowego w Wołominie w podziale na zadania.
W dniu 23.10.2009 r. zamawiający zawiadomił o unieważnieniu postępowania w zakresie
zadania nr 2 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 Pzp, jako uzasadnienie faktyczne podając brak
wyspecyfikowania w opisie przedmiotu zamówienia istotnych wymagańtechnicznych jakie
winien spełniaćzamawiany aparat.
W dniu 30.10.2009 r. Euromed Medical Solution Spółka z ograniczonąodpowiedzialnością
Sp. k. z siedzibąw Poznaniu wniosła protest wobec wyżej wskazanej czynności, zarzucając
zamawiającemu naruszenie poprzez jej dokonanie art. 7, art. 91 ust. 1 i art. 93 ust. 1 pkt 6
ustawy, a jako podstawęwniesienia protestu wskazując naruszenie art. 7 ust. 1-3, art. 91
ust. 1 oraz art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy.
Pismem z dnia 02.11.2009 r. zamawiający ww. protest w całości oddalił.
W dniu 06.11.2009 r. Euromed wniosła odwołanie od ww. rozstrzygnięcia protestu
ponawiając zarzuty protestu.
Jak ustalono na podstawie akt sprawy – protokołu postępowania o udzielenie zamówienia,
wartośćzamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych
na podstawie art. 11. ust 8 Pzp.
Uwzględniając dokumentację postępowania, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co
następuje.
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy Izba odrzuca odwołanie jeżeli w postępowaniu o
wartości zamówienia mniejszej niżkwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niżwymienione w art. 184 ust. 1a.
W powołanym art. 184 ust. 1a wskazano wyraźnie, iżw postępowaniu o wartości mniejszej
niżkwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie
przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego:
1)
wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania
o cenę;
2)
opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3)
wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;
4)
odrzucenia oferty.
Protest i odwołanie od jego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie dotyczyły czynności
unieważnienia postępowania dokonanej przez zamawiającego w zakresie zadania nr 2
względnie zaniechania wyboru oferty najkorzystniejszej w tym zadaniu. Biorąc pod uwagę
wartośćszacunkowąprzedmiotowego zamówienia, z powodu braku tego typu czynności w
katalogu pomieszczonym w art. 184 ust. 1a Pzp stwierdzićnależy, iżwobec zastrzeżenia
sformułowanego w art. 184 ust. 1, ustawa nie przyznaje ochrony prawnej w postaci
odwołania odnośnie rozstrzygnięcia takiego protestu. Tym samym zasadne stało się
odrzucenie odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 191 ust. 1 i art. 187 ust. 4 pkt 8 w zw. z art. 184
ust. 1a ustawy, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy
Pzp czyli stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
