rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2009-05-14
rok: 2009

sygnatury akt.:

KIO/UZP 574 /09

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Członkowie: Barbara Bettman, Renata Tubisz Protokolant: Jadwiga Ząbek

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 maja 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez Przedsiębiorstwo Robót Drogowo-Mostowych Sp. z o.o. ul. 19-go Stycznia 62,
09-100 Płońsk od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Mazowiecki Zarząd Dróg
Wojewódzkich w Warszawie ul. Kruczkowskiego 3, 00-380 Warszawa protestu z dnia
16 kwietnia 2009 r.

przy udziale XXX zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego sięoraz XXX - po stronie zamawiającego
.

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. NakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Przedsiębiorstwo Robót Drogowo-Mostowych Sp. z o.o.
ul. 19-go Stycznia 62, 09-100 Płońsk kwoty 19 000 zł 00 gr (słownie: dziewiętnaście
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu i zasądzićna rzecz
Mazowieckiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w Warszawie ul. Kruczkowskiego 3,
00-380 Warszawa koszty postępowania w kwocie 1 500 zł 00 gr (słownie: tysiąc pięćset
złotych zero groszy)
1
.

3. kosztami postępowania obciąża xxx i nakazuje
2
:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
xxx (słownie: xxx) z kwoty wpisu uiszczonego przez xxx;
2)
dokonaćwpłaty kwoty xxx (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx stanowiącej
xxx;
3)
dokonaćwpłaty kwoty xxx (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień
Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4)
dokonaćzwrotu kwoty xxx (słownie: xxx) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz xxx.


U z a s a d n i e n i e


W postępowaniu prowadzonym przez Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich
w Warszawie na „Remont nawierzchni drogi wojewódzkiej nr 615 na ode. od km 15+100 do
km 17+100 na terenie gm. Stupsk - nr postępowania 063/09”, Odwołujący na posiedzeniu
w dniu 14 maja 2009 r., złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu
28 kwietnia 2009 r.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 189 ust. 1 i art. 191 ust. 1
zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr
223 poz. 1655 i z 2008 r. nr 171 poz. 1058 ) zwanej dalej Pzp, umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Jednocześnie, Izba wyjaśnia, iżmożliwośćwniesienia skargi na niniejsze
postanowienie ma tylko i wyłącznie charakter formalny.

Ponadto zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, Izba nakazała zwrot na rzecz
Odwołującego kwoty 19 000 zł 00 gr, stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania, uznając za uzasadnione koszty
wynagrodzenia pełnomocnika Zamawiającego tylko i wyłącznie w wysokości 1500,00 zł
(z maksymalnej dopuszczalnej kwoty 3 600,00 zł a wnioskowanej kwoty 4 392,00 zł), z uwagi
na cofnięcie odwołania na posiedzeniu i błędne pouczenie o rozstrzygnięciu protestu, na
podstawie faktury złożonej do akt sprawy, zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zmianami).

Izba dokonuje zwrotu kwoty 19 000 zł z uwagi na to,że Odwołujący uiścił wpis
w kwocie 20 000 zł, pomimo,że powinien, zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym oraz sposobu ich
rozliczania (Dz. U. 2007 r. Nr 128, poz. 886, zm.2008 r. Nr 182, poz. 1122) uiścićwpis
w kwocie 10 000 zł.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm. ) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -- przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:
………………………………

………………………………



_________
* niepotrzebne skreślić
1
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.
2
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27