rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2008-09-16
rok: 2008
data dokumentu: 2008-09-16
rok: 2008
sygnatury akt.:
KIO/UZP 942/08
KIO/UZP 942/08
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Jolanta Markowska, Lubomira Matczuk - Mazuś Protokolant: Magdalena Pazura
Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Jolanta Markowska, Lubomira Matczuk - Mazuś Protokolant: Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 września 2008 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61 od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji, 25-018 Kielce,
ul. śytnia 1 protestu z dnia 14 sierpnia 2008 r.
wniesionego przez CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61 od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji, 25-018 Kielce,
ul. śytnia 1 protestu z dnia 14 sierpnia 2008 r.
postanawia:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 2 032 zł
00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego przez CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61;
2)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx;
3)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4)
dokonaćzwrotu kwoty 17 968 zł 00 gr (słownie: siedemnaście tysięcy
dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz CONDITE Sp. z o.o., 25-528
Kielce, ul. Zagnańska 61.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji z siedzibąw Kielcach prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Przebudowę krytej pływalni przy
ul. Krakowskiej 2 w Kielcach”, w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało sięw Biuletynie ZamówieńPublicznych w dniu 26
czerwca 2008 r. pod numerem: 141807-2008.
Pismem z dnia 7 sierpnia 2008 roku (przekazanym Wykonawcom w tym samym dniu)
Zamawiający poinformował Wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej, złożonej przez
WykonawcęCONDITE Sp. z o.o. z siedzibąw Kielcach (zwany dalej Odwołujący) oraz
o odrzuceniu ofert złożonych przez Wykonawców: PW „TKD” Dominik Nawara z siedzibą
w Kielcach oraz PUH „FUGIT” Jerzy Janaszek z siedzibąw Kielcach.
Na takączynnośćZamawiającego Wykonawca BUDIMEX DROMEX S.A. Oddział
Południowy w Krakowie w dniu 14 sierpnia 2008 r. wniósł protest.
Dnia 18 sierpnia 2008 roku Zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu protestu
i wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym sięw wyniku wniesienia protestu.
Dnia 20 sierpnia 2008 roku (pismo z dnia 19 sierpnia 2008 roku) Odwołujący przystąpił do
postępowania toczącego sięw wyniku wniesienia protestu opowiadając siępo stronie
Zamawiającego.
Zamawiający pismem z dnia 22 sierpnia 2008 r. (przekazanym Wykonawcom w tym
samym dniu) uwzględnił w całości protest Wykonawcy BUDIMEX DROMEX S.A. Oddział
Południowy w Krakowie.
Z decyzjąZamawiającego nie zgodził sięOdwołujący i pismem z dnia 29 sierpnia 2008
roku wniósł Odwołanie do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych.
Skład Orzekający Krajowej Izby Odwoławczej przeprowadził posiedzenie niejawne
dopuszczając do udziału strony postępowania.
W czasie posiedzenia ustalono w sposób bezsporny,że Odwołujący sięwniósł odwołanie
do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych w dniu 29 sierpnia 2008 roku (data stempla
pocztowego na kopercie), a kopięodwołania przekazał Zamawiającemu w tym samym dniu
składając jąbezpośrednio w sekretariacie Zamawiającego (prezentata na kopii odwołania).
Przepis art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych wskazuje, iżcyt.:
„Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 5 dni od dnia doręczenia
rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie
przekazując jego kopię zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej
operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu”.
Wobec doręczenia w dniu 22 sierpnia 2008 roku decyzji Zamawiającego
o uwzględnieniu protestu, Odwołujący do dnia 27 sierpnia 2008 r. do godziny 24.00 mógł
wnieśćodwołanie.
Przesłankąskuteczności wniesionego do Prezesa UZP odwołania jest jego złożenie
w w/w terminie z jednoczesnym przekazaniem kopii odwołania Zamawiającemu.
W przedmiotowej sprawie termin na wniesienie odwołania upłynął w dniu 27 sierpnia
2008 r. (środa). Odwołujący uchybił temu terminowi wnosząc odwołanie w dniu 29 sierpnia
2008 roku, tj. 2 dni po upływie ustawowego terminu na wniesienie odwołania.
Przesłankąformalnądo rozstrzygnięcia odwołania wynikającąz przepisu art. 184 ust. 2
Pzp jest jednoczesne przekazanie odwołania Prezesowi Urzędu ZamówieńPublicznych
i kopii odwołania Zamawiającemu i jest ona spełniona dopiero wówczas, gdy najpóźniej
ostatniego dnia upływu terminu zawitego do złożenia odwołania zostanie ona spełniona.
W przeciwnym wypadku, przekroczenie tego terminu powoduje wygaśnięcie uprawnienia do
wniesienia odwołania, co wżadnym wypadku nie może byćkonwalidowane. Prawo
zamówieńpublicznych, wżadnym ze swoich przepisów nie przewiduje możliwości
przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Niedochowanie, wskazanego w przepisie art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych terminu na wniesienie odwołania skutkuje odrzuceniem odwołania na
posiedzeniu niejawnym.
Tym samym Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4
ustawy Prawo zamówieńpublicznych odrzuciła odwołanie jako wniesione z uchybieniem
terminów określonych w ustawie Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 6 i 7 ustawy - Prawo zamówieńpublicznych.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 2 032 zł
00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego przez CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61;
2)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx;
3)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4)
dokonaćzwrotu kwoty 17 968 zł 00 gr (słownie: siedemnaście tysięcy
dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz CONDITE Sp. z o.o., 25-528
Kielce, ul. Zagnańska 61.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji z siedzibąw Kielcach prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Przebudowę krytej pływalni przy
ul. Krakowskiej 2 w Kielcach”, w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało sięw Biuletynie ZamówieńPublicznych w dniu 26
czerwca 2008 r. pod numerem: 141807-2008.
Pismem z dnia 7 sierpnia 2008 roku (przekazanym Wykonawcom w tym samym dniu)
Zamawiający poinformował Wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej, złożonej przez
WykonawcęCONDITE Sp. z o.o. z siedzibąw Kielcach (zwany dalej Odwołujący) oraz
o odrzuceniu ofert złożonych przez Wykonawców: PW „TKD” Dominik Nawara z siedzibą
w Kielcach oraz PUH „FUGIT” Jerzy Janaszek z siedzibąw Kielcach.
Na takączynnośćZamawiającego Wykonawca BUDIMEX DROMEX S.A. Oddział
Południowy w Krakowie w dniu 14 sierpnia 2008 r. wniósł protest.
Dnia 18 sierpnia 2008 roku Zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu protestu
i wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym sięw wyniku wniesienia protestu.
Dnia 20 sierpnia 2008 roku (pismo z dnia 19 sierpnia 2008 roku) Odwołujący przystąpił do
postępowania toczącego sięw wyniku wniesienia protestu opowiadając siępo stronie
Zamawiającego.
Zamawiający pismem z dnia 22 sierpnia 2008 r. (przekazanym Wykonawcom w tym
samym dniu) uwzględnił w całości protest Wykonawcy BUDIMEX DROMEX S.A. Oddział
Południowy w Krakowie.
Z decyzjąZamawiającego nie zgodził sięOdwołujący i pismem z dnia 29 sierpnia 2008
roku wniósł Odwołanie do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych.
Skład Orzekający Krajowej Izby Odwoławczej przeprowadził posiedzenie niejawne
dopuszczając do udziału strony postępowania.
W czasie posiedzenia ustalono w sposób bezsporny,że Odwołujący sięwniósł odwołanie
do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych w dniu 29 sierpnia 2008 roku (data stempla
pocztowego na kopercie), a kopięodwołania przekazał Zamawiającemu w tym samym dniu
składając jąbezpośrednio w sekretariacie Zamawiającego (prezentata na kopii odwołania).
Przepis art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych wskazuje, iżcyt.:
„Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 5 dni od dnia doręczenia
rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie
przekazując jego kopię zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej
operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu”.
Wobec doręczenia w dniu 22 sierpnia 2008 roku decyzji Zamawiającego
o uwzględnieniu protestu, Odwołujący do dnia 27 sierpnia 2008 r. do godziny 24.00 mógł
wnieśćodwołanie.
Przesłankąskuteczności wniesionego do Prezesa UZP odwołania jest jego złożenie
w w/w terminie z jednoczesnym przekazaniem kopii odwołania Zamawiającemu.
W przedmiotowej sprawie termin na wniesienie odwołania upłynął w dniu 27 sierpnia
2008 r. (środa). Odwołujący uchybił temu terminowi wnosząc odwołanie w dniu 29 sierpnia
2008 roku, tj. 2 dni po upływie ustawowego terminu na wniesienie odwołania.
Przesłankąformalnądo rozstrzygnięcia odwołania wynikającąz przepisu art. 184 ust. 2
Pzp jest jednoczesne przekazanie odwołania Prezesowi Urzędu ZamówieńPublicznych
i kopii odwołania Zamawiającemu i jest ona spełniona dopiero wówczas, gdy najpóźniej
ostatniego dnia upływu terminu zawitego do złożenia odwołania zostanie ona spełniona.
W przeciwnym wypadku, przekroczenie tego terminu powoduje wygaśnięcie uprawnienia do
wniesienia odwołania, co wżadnym wypadku nie może byćkonwalidowane. Prawo
zamówieńpublicznych, wżadnym ze swoich przepisów nie przewiduje możliwości
przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Niedochowanie, wskazanego w przepisie art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych terminu na wniesienie odwołania skutkuje odrzuceniem odwołania na
posiedzeniu niejawnym.
Tym samym Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4
ustawy Prawo zamówieńpublicznych odrzuciła odwołanie jako wniesione z uchybieniem
terminów określonych w ustawie Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 6 i 7 ustawy - Prawo zamówieńpublicznych.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
