rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-11-22
rok: 2018
data dokumentu: 2018-11-22
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2323/18
KIO 2323/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 22 listopada 2018 r. w
Warszawie
odwołania
wniesionego
do
Prezesa
Krajowej
Izby
Odwoławczej
w dniu 9 listopada 2018 r. przez
wykonawcę BICO GROUP Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Moszczenica
przy udziale wykonawcy London Sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
udziałem stron w dniu 22 listopada 2018 r. w
Warszawie
odwołania
wniesionego
do
Prezesa
Krajowej
Izby
Odwoławczej
w dniu 9 listopada 2018 r. przez
wykonawcę BICO GROUP Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Moszczenica
przy udziale wykonawcy London Sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy zero złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu na rzecz
BICO GROUP Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt KIO 2323/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Moszczenica, prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego
na wybór Administratora Projektu „Odnawialne źródła energii dla
mieszkańców gmin członkowskich klastra energii „Biała – Ropa” w ramach Poddziałania
4.1.1 Regionalneg
o Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-
2020”, nr referencyjny OA.271.84.2018 (dalej „postępowanie”).
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 21 września 2018 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 182-412361.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia
2004r.
– Prawo zamówień publicznych (dalej „Pzp”).
Odwołujący BICO Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w dniu 9 listopada
2018r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec dokonania
zaniechania
przez Zamawiającego, czynności badania i oceny ofert z naruszeniem
przepisów prawa. Odwołujący przedstawił okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające
wniesienie odwołania.
Do postępowania odwoławczego w dniu 16 listopada 2018 r., wykonawca London Sp.
z o.o. z siedzibą w Krakowie, zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego.
W dniu 20 listopada
2018 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp składa odpowiedź na
odwołanie i uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
Uczestnik postępowania wykonawca London Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,
pomimo prawidłowego powiadomienia, nie stawił się na posiedzenie z udziałem stron przed
Krajową Izba Odwoławczą. Stosownie do art. 186 ust. 3 Pzp wykonawca ten nie wniósł
sprzeciwu co
do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe Izba, nie rozpatrując merytorycznie odwołania, działając
na podstawie art. 186 ust. 3
Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
ww. odwołaniem, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. art. 186 ust. 6 pkt 2b
Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed
rozpoczęciem posiedzenia Izby, a zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawca nie wniósł sprzeciwu. Zachodziły
zatem
podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z §
5 ust. 1 pkt 1a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972), który
stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca,
albo
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a
zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem
rozprawy
– Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy zero złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu na rzecz
BICO GROUP Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt KIO 2323/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Moszczenica, prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego
na wybór Administratora Projektu „Odnawialne źródła energii dla
mieszkańców gmin członkowskich klastra energii „Biała – Ropa” w ramach Poddziałania
4.1.1 Regionalneg
o Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-
2020”, nr referencyjny OA.271.84.2018 (dalej „postępowanie”).
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 21 września 2018 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 182-412361.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia
2004r.
– Prawo zamówień publicznych (dalej „Pzp”).
Odwołujący BICO Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w dniu 9 listopada
2018r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec dokonania
zaniechania
przez Zamawiającego, czynności badania i oceny ofert z naruszeniem
przepisów prawa. Odwołujący przedstawił okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające
wniesienie odwołania.
Do postępowania odwoławczego w dniu 16 listopada 2018 r., wykonawca London Sp.
z o.o. z siedzibą w Krakowie, zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego.
W dniu 20 listopada
2018 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp składa odpowiedź na
odwołanie i uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
Uczestnik postępowania wykonawca London Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,
pomimo prawidłowego powiadomienia, nie stawił się na posiedzenie z udziałem stron przed
Krajową Izba Odwoławczą. Stosownie do art. 186 ust. 3 Pzp wykonawca ten nie wniósł
sprzeciwu co
do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe Izba, nie rozpatrując merytorycznie odwołania, działając
na podstawie art. 186 ust. 3
Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
ww. odwołaniem, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. art. 186 ust. 6 pkt 2b
Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed
rozpoczęciem posiedzenia Izby, a zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawca nie wniósł sprzeciwu. Zachodziły
zatem
podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z §
5 ust. 1 pkt 1a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972), który
stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca,
albo
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a
zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem
rozprawy
– Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 156/19 z dnia 2019-02-14
- Sygn. akt KIO 185/19 z dnia 2019-02-13
- Sygn. akt KIO 169/19 z dnia 2019-02-13
- Sygn. akt KIO 137/19 z dnia 2019-02-13
- Sygn. akt KIO 116/19 z dnia 2019-02-08
