eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2024Sygn. akt: KIO 3310/23
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2024-09-19
rok: 2024
sygnatury akt.:

KIO 3310/23

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata, Klaudia Kwadrans, Protokolantka:

po rozpoznaniu na posiedzeniu z
udziałem stron w dniu 19 września 2024 roku, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 września 2024 r. przez
wykonawc
ę Rembud sp. z o.o. z siedzibą w Przasnyszu, ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego
175; 06-300 Przasnysz
, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto
Żyrardów, ul. Bolesława Limanowskiego 44; 96-300 Żyrardów,
przy udziale uczestnika - wykonawcy Wojtpol W.
spółka jawna, ul. Przemysłowa 1;
26-900 Kozienice,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie
zamawiającego,

postanawia:

1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Rembud
sp. z o.o. z siedzibą w Przasnyszu, ul. Marszałka Józefa
Piłsudskiego 175; 06-300 Przasnysz, kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -
Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:
…………………………

sygn. akt: KIO 3310/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Żyrardów, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, którego przedmiotem jest „Budowa basenu odkrytego wraz z zapleczem
i niezbędną infrastrukturą drogową”.

11
września 2024 roku, wykonawca Rembud sp. z o.o. z siedzibą w Przasnyszu (dalej
Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 10 000,00 zł.
Sz
acunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach
wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego - skutecznie
przystąpił wykonawca Wojtpol W. spółka jawna z siedzibą w Kozienicach (dalej
„przystępujący”).
Zamawiający, pismem procesowym z 18 września 2024 roku oświadczył, iż uwzględnia
zarzuty
odwołania w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, iż zawiadomieniem z 16 września 2024 roku,
przystępujący został poinformowany o terminie posiedzenia Izby.
Na wyznaczony przez
Izbę termin posiedzenia, nie stawił się pełnomocnik
przystępującego.
Zgodnie z przepisem art. 523 ust. 2 ustawy Pzp,
sprzeciw wnosi się zgodnie z art. 508
ust. 1 lub ustnie do protokołu.
Izba stwierdziła, że przystępujący nie wniósł sprzeciwu zgodnie z wyżej powołanym
przepisem.
Tym samym,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła
pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze
zmianami),
orzekając
w
tym
zakresie
o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący:
…………………………


Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie