rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-10-23
rok: 2023
data dokumentu: 2023-10-23
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 3007/23
KIO 3007/23
ikołaj Kraska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 23 października 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9
października 2023 r. przez wykonawcę Public Transport Service Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez POLREGIO S.A. Podkarpacki Zakład
w Rzeszowie
z siedzibą w Rzeszowie
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 23 października 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9
października 2023 r. przez wykonawcę Public Transport Service Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez POLREGIO S.A. Podkarpacki Zakład
w Rzeszowie
z siedzibą w Rzeszowie
postanawia:
1.
umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy Public Transport Service Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie kwoty 15
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
………………………………
Sygn. akt KIO 3007/23
UZASADNIENIE
Zamawiający – POLREGIO S.A. Podkarpacki Zakład w Rzeszowie z siedzibą
w Rzeszowie
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego pn.
„Wykonanie naprawy piątego poziomu utrzymania PU5
autobusów szynowych serii SA103, o numerach 001 oraz 002 Typu 214Ma”.
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2023/S 124-394576.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019
r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022r., poz. 1710), zwanej dalej: „Pzp”.
W dniu
9 października 2023 r. wykonawca Public Transport Service Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 237 pkt 2 Pzp poprzez n
iezgodne z prawem niezamknięcie aukcji elektronicznej
w dniu
11.09.2023 roku pomimo niezłożenia przez PESA ważnego postąpienia po
postąpieniu złożonym przez Odwołującego o godz. 10:41:04;
2) art. 16 pkt 2 Pzp poprzez nieprecyzyjne uzasadnienie w swojej decyzji z dnia
29.09.2023 roku
przyczyn i podstaw unieważnienia czynności przeprowadzenia aukcji
elektronicznej z dnia 11.09.2023 roku,
3) art. 16 pkt 1 i 2 Pzp w zw. z art. 238 Pzp poprzez niezgodne z prawem
unieważnienie aukcji elektronicznej przeprowadzonej w dniu 11.09.2023 roku, pomimo braku
do tego podstaw i
zaniechaniu oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej bezpośrednio
po przeprowadzeniu aukcji w dniu 11.09.2023 roku,
4) art. 84 § 1 i 2 kodeksu cywilnego oraz art. 88 § 1 kodeksu cywilnego w zw. z art. 14
PZP poprzez
niezgodne z prawem uznanie, że PESA Mińsk Mazowiecki S.A. dopuściła się
błędu, od którego mogła się skutecznie uchylić oraz że skutecznie uchyliła się od skutków
prawnych oferty złożonej w toku aukcji elektronicznej w dniu 11.09.2023 roku o godz. 17:11,
5) art. 232 ust. 2 pkt 6 Pzp oraz art. 234 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp w zw. z
§ 18 ust. 12 pkt 10 SWZ poprzez wadliwe przeprowadzenie aukcji elektronicznej w dniu
04.10.2023 roku pole
gające na umożliwieniu wykonawcom obniżania całkowitej ceny oferty,
a nie cen
jednostkowych składających się na ofertę,
6) art. 239 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 17 ust. 2 Pzp
poprzez wybór oferty PESA Mińsk
Mazowiecki S.A. jako najkorzystniejszej, podczas gdy zgodnie z kryterium oceny ofert nie
była to oferta najkorzystniejsza.
Odwołujący w oparciu o tak sformułowane zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania i
Sygn. akt KIO 3007/23
nakazanie
Zamawiającemu:
1) unieważnienie czynności wyboru oferty PESA Mińsk Mazowiecki S.A. podjętej w
dniu 04.10.2023 roku,
2) uni
eważnienie aukcji elektronicznej przeprowadzonej w dniu 04.10.2023 roku,
3) unieważnienie czynności z dnia 29.09.2023 roku polegającej na zaproszeniu do
wzięcia udziału w nowej aukcji elektronicznej,
4) unieważnienie czynności z dnia 29.09.2023 roku polegającej na unieważnieniu
aukcji elektronicznej przeprowadzonej w dniu 11.09.2023 roku,
5) powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wybór oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej.
I
zba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania
odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia.
W dniu
20 października 2023 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
Krajowa Izba
Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1
Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. p
oz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ………………………….
1.
umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy Public Transport Service Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie kwoty 15
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
………………………………
Sygn. akt KIO 3007/23
UZASADNIENIE
Zamawiający – POLREGIO S.A. Podkarpacki Zakład w Rzeszowie z siedzibą
w Rzeszowie
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego pn.
„Wykonanie naprawy piątego poziomu utrzymania PU5
autobusów szynowych serii SA103, o numerach 001 oraz 002 Typu 214Ma”.
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2023/S 124-394576.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019
r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022r., poz. 1710), zwanej dalej: „Pzp”.
W dniu
9 października 2023 r. wykonawca Public Transport Service Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 237 pkt 2 Pzp poprzez n
iezgodne z prawem niezamknięcie aukcji elektronicznej
w dniu
11.09.2023 roku pomimo niezłożenia przez PESA ważnego postąpienia po
postąpieniu złożonym przez Odwołującego o godz. 10:41:04;
2) art. 16 pkt 2 Pzp poprzez nieprecyzyjne uzasadnienie w swojej decyzji z dnia
29.09.2023 roku
przyczyn i podstaw unieważnienia czynności przeprowadzenia aukcji
elektronicznej z dnia 11.09.2023 roku,
3) art. 16 pkt 1 i 2 Pzp w zw. z art. 238 Pzp poprzez niezgodne z prawem
unieważnienie aukcji elektronicznej przeprowadzonej w dniu 11.09.2023 roku, pomimo braku
do tego podstaw i
zaniechaniu oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej bezpośrednio
po przeprowadzeniu aukcji w dniu 11.09.2023 roku,
4) art. 84 § 1 i 2 kodeksu cywilnego oraz art. 88 § 1 kodeksu cywilnego w zw. z art. 14
PZP poprzez
niezgodne z prawem uznanie, że PESA Mińsk Mazowiecki S.A. dopuściła się
błędu, od którego mogła się skutecznie uchylić oraz że skutecznie uchyliła się od skutków
prawnych oferty złożonej w toku aukcji elektronicznej w dniu 11.09.2023 roku o godz. 17:11,
5) art. 232 ust. 2 pkt 6 Pzp oraz art. 234 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp w zw. z
§ 18 ust. 12 pkt 10 SWZ poprzez wadliwe przeprowadzenie aukcji elektronicznej w dniu
04.10.2023 roku pole
gające na umożliwieniu wykonawcom obniżania całkowitej ceny oferty,
a nie cen
jednostkowych składających się na ofertę,
6) art. 239 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 17 ust. 2 Pzp
poprzez wybór oferty PESA Mińsk
Mazowiecki S.A. jako najkorzystniejszej, podczas gdy zgodnie z kryterium oceny ofert nie
była to oferta najkorzystniejsza.
Odwołujący w oparciu o tak sformułowane zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania i
Sygn. akt KIO 3007/23
nakazanie
Zamawiającemu:
1) unieważnienie czynności wyboru oferty PESA Mińsk Mazowiecki S.A. podjętej w
dniu 04.10.2023 roku,
2) uni
eważnienie aukcji elektronicznej przeprowadzonej w dniu 04.10.2023 roku,
3) unieważnienie czynności z dnia 29.09.2023 roku polegającej na zaproszeniu do
wzięcia udziału w nowej aukcji elektronicznej,
4) unieważnienie czynności z dnia 29.09.2023 roku polegającej na unieważnieniu
aukcji elektronicznej przeprowadzonej w dniu 11.09.2023 roku,
5) powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wybór oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej.
I
zba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania
odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia.
W dniu
20 października 2023 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
Krajowa Izba
Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1
Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. p
oz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 3005/23 z dnia 2023-10-31
- Sygn. akt KIO 2999/23 z dnia 2023-10-30
- Sygn. akt KIO 3002/23 z dnia 2023-10-26
- Sygn. akt KIO 3006/23 z dnia 2023-10-25
