rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-10-24
rok: 2023
data dokumentu: 2023-10-24
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 3001/23
KIO 3001/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik
Przewodniczący: Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24
października 2022 r. w Warszawie
odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października 2023
r. przez wykonawcę Econstruction Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu,
w postępowaniu prowadzonym przez Miejski Zakład Energetyki Cieplnej „EKOTERM” Sp.
z o.o. z siedzibą w Żywcu,
października 2022 r. w Warszawie
odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października 2023
r. przez wykonawcę Econstruction Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu,
w postępowaniu prowadzonym przez Miejski Zakład Energetyki Cieplnej „EKOTERM” Sp.
z o.o. z siedzibą w Żywcu,
orzeka:
1. umarza p
ostępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku U
rzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 18 000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
90% wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wr
ześnia 2019 r. – Prawo
z
amówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego d
oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odw
oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewod
niczący:
.............................
Sygn. akt: KIO 3001/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miejski Zakład Energetyki Cieplnej „EKOTERM” Sp. z o.o. z siedzibą
w Żywcu – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia pn. Przebudowa kotłowni Rejonowej „Pod Grapą” dla potrzeb wysokosprawnej
kogeneracji i nowych jednostek wytwórczych zasilanych gazem. Wartość zamówienia jest
większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 188-586809.
W dniu 9 października 2023 r. wykonawca Econstruction Sp. z o.o. wniósł odwołanie
wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji warunków zamówienia,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie :
1)
art. 99 ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w opisie
przedmiotu zamówienia zawartym w różnych dokumentach wchodzących w skład SWZ
w sposób umożliwiający zaoferowanie tylko jednej jednostki kogeneracyjnej
(oznaczonego typu urządzenia produkowanego przez jednego producenta);
2)
art. 121 pkt 1 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w cz. XII pkt
4 SWZ wymogu osobistej realizacji dostawy jednostek ko
generacyjnych połączonego
z wymogiem, aby d
ostawca jednostek kogeneracyjnych był jednocześnie producentem
wymiennika spalin i ekonomizera;
3)
art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i pkt 3 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w cz. XXV
pkt 2 ppkt 4a lit. aa SWZ w
arunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności
technicznej i zawodowej w odniesien
iu do doświadczenia w sposób sprzeczny
z
nakazem określania w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz
umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia;
4) art. 16 pkt 1 i pkt 3
ustawy Pzp poprzez sformułowanie w cz. XXXIV pkt 2 lit. B SWZ
kryterium oceny ofert pn. „Sprawność elektryczna [S]” w sposób naruszający zasadę
równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz w sposób naruszający
zasadę proporcjonalności;
5) art.
16 pkt 1 i pkt 3 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w cz. XXXIV pkt 2 lit. C SWZ
kryterium oceny ofert pn. „Czasookres do remontu generalnego [R]” w sposób
naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz
w
sposób naruszający zasadę proporcjonalności;
6)
art. 131 ust. 1 PZP oraz art. 131 ust. 3 pkt 1 PZP poprzez sformułowanie w cz. XXXI pkt
8
SWZ zbyt krótkiego terminu składania ofert.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany SWZ lub ogłoszenia
o
zamówieniu w następujący sposób:
1)
usuniecie z opisu przedmiotu zamówienia wymagania, aby wszystkie z 3 jednostek
kogeneracyjnych posiadały taką samą moc elektryczną 2300 kWe,
2)
usunięcie wymogu osobistej realizacji przez wykonawcę, jako kluczowej części
zamówienia dostawy jednostek kogeneracyjnych połączonej z wymogiem, aby dostawca
jednostek kogeneracyjnych był jednocześnie producentem wymiennika spalin oraz
ekonomizera;
3)
zmianę warunku udziału w postępowaniu określonego w cz. XXV 2 ppkt 4a) lit. aa) SWZ
w ten sposób, aby obejmował on wymóg zrealizowania minimum na podstawie jednej
umowy roboty budowlane w jednej lub więcej lokalizacjach polegające na
zaprojektowaniu i budowie źródła/źródeł wysokosprawnej kogeneracji opartych
o zasilane gaz
em ziemnym silniki tłokowe o łącznej mocy nie mniejszej niż 6 MWe oraz
o łącznej wartości umowy nie mniejszej niż 30.000.000 zł brutto;
4)
zmianę sposobu oceny ofert w ramach kryterium oceny ofert pn. „Sprawność elektryczna
[S]” poprzez zastąpienie:
a) przedz
iałów wartości oferowanego parametru punktowanych w ramach podkryterium
„Katalogowa sprawność elektryczna przy mocy 499 kW” przyznaniem tej samej ilości
punktów oceną opartą na wzorze matematycznym wyrażającym proporcję zgodnie
z
którą wykonawcy uzyskują punkty proporcjonalnie do wartości zaoferowanego
parametru;
b)
przedziałów wartości oferowanego parametru punktowanych w ramach podkryterium
„Katalogowa sprawność elektryczna jednostki kogeneracyjnej o mocy 2.300 kW”
przyznaniem tej samej ilości punktów oceną opartą na wzorze matematycznym
wyrażającym proporcję zgodnie z którą wykonawcy uzyskują punkty proporcjonalnie
do wartości zaoferowanego parametru;
5)
zmianę sposobu oceny ofert w ramach kryterium oceny ofert pn. „Czasookres do
remontu generalnego [R]” poprzez zastąpienie przedziałów wartości oferowanego
parametru punktowanych przyznaniem tej samej ilości punktów oceną opartą na wzorze
mat
ematycznym wyrażającym proporcję zgodnie z którą wykonawcy uzyskują punkty
proporcjonalnie do wartości zaoferowanego parametru;
6)
przedłużenie terminu składnia ofert do dnia 30 listopada 2023 r.
W dniu 23
października 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie
Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze –
zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
– należało umorzyć.
O kosztach
postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy
Pzp i
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
na
kazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Przewodnicz
ący:
.............................
1. umarza p
ostępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku U
rzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 18 000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
90% wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wr
ześnia 2019 r. – Prawo
z
amówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego d
oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odw
oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewod
niczący:
.............................
Sygn. akt: KIO 3001/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miejski Zakład Energetyki Cieplnej „EKOTERM” Sp. z o.o. z siedzibą
w Żywcu – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia pn. Przebudowa kotłowni Rejonowej „Pod Grapą” dla potrzeb wysokosprawnej
kogeneracji i nowych jednostek wytwórczych zasilanych gazem. Wartość zamówienia jest
większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 188-586809.
W dniu 9 października 2023 r. wykonawca Econstruction Sp. z o.o. wniósł odwołanie
wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji warunków zamówienia,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie :
1)
art. 99 ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w opisie
przedmiotu zamówienia zawartym w różnych dokumentach wchodzących w skład SWZ
w sposób umożliwiający zaoferowanie tylko jednej jednostki kogeneracyjnej
(oznaczonego typu urządzenia produkowanego przez jednego producenta);
2)
art. 121 pkt 1 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w cz. XII pkt
4 SWZ wymogu osobistej realizacji dostawy jednostek ko
generacyjnych połączonego
z wymogiem, aby d
ostawca jednostek kogeneracyjnych był jednocześnie producentem
wymiennika spalin i ekonomizera;
3)
art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i pkt 3 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w cz. XXV
pkt 2 ppkt 4a lit. aa SWZ w
arunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności
technicznej i zawodowej w odniesien
iu do doświadczenia w sposób sprzeczny
z
nakazem określania w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz
umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia;
4) art. 16 pkt 1 i pkt 3
ustawy Pzp poprzez sformułowanie w cz. XXXIV pkt 2 lit. B SWZ
kryterium oceny ofert pn. „Sprawność elektryczna [S]” w sposób naruszający zasadę
równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz w sposób naruszający
zasadę proporcjonalności;
5) art.
16 pkt 1 i pkt 3 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w cz. XXXIV pkt 2 lit. C SWZ
kryterium oceny ofert pn. „Czasookres do remontu generalnego [R]” w sposób
naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz
w
sposób naruszający zasadę proporcjonalności;
6)
art. 131 ust. 1 PZP oraz art. 131 ust. 3 pkt 1 PZP poprzez sformułowanie w cz. XXXI pkt
8
SWZ zbyt krótkiego terminu składania ofert.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany SWZ lub ogłoszenia
o
zamówieniu w następujący sposób:
1)
usuniecie z opisu przedmiotu zamówienia wymagania, aby wszystkie z 3 jednostek
kogeneracyjnych posiadały taką samą moc elektryczną 2300 kWe,
2)
usunięcie wymogu osobistej realizacji przez wykonawcę, jako kluczowej części
zamówienia dostawy jednostek kogeneracyjnych połączonej z wymogiem, aby dostawca
jednostek kogeneracyjnych był jednocześnie producentem wymiennika spalin oraz
ekonomizera;
3)
zmianę warunku udziału w postępowaniu określonego w cz. XXV 2 ppkt 4a) lit. aa) SWZ
w ten sposób, aby obejmował on wymóg zrealizowania minimum na podstawie jednej
umowy roboty budowlane w jednej lub więcej lokalizacjach polegające na
zaprojektowaniu i budowie źródła/źródeł wysokosprawnej kogeneracji opartych
o zasilane gaz
em ziemnym silniki tłokowe o łącznej mocy nie mniejszej niż 6 MWe oraz
o łącznej wartości umowy nie mniejszej niż 30.000.000 zł brutto;
4)
zmianę sposobu oceny ofert w ramach kryterium oceny ofert pn. „Sprawność elektryczna
[S]” poprzez zastąpienie:
a) przedz
iałów wartości oferowanego parametru punktowanych w ramach podkryterium
„Katalogowa sprawność elektryczna przy mocy 499 kW” przyznaniem tej samej ilości
punktów oceną opartą na wzorze matematycznym wyrażającym proporcję zgodnie
z
którą wykonawcy uzyskują punkty proporcjonalnie do wartości zaoferowanego
parametru;
b)
przedziałów wartości oferowanego parametru punktowanych w ramach podkryterium
„Katalogowa sprawność elektryczna jednostki kogeneracyjnej o mocy 2.300 kW”
przyznaniem tej samej ilości punktów oceną opartą na wzorze matematycznym
wyrażającym proporcję zgodnie z którą wykonawcy uzyskują punkty proporcjonalnie
do wartości zaoferowanego parametru;
5)
zmianę sposobu oceny ofert w ramach kryterium oceny ofert pn. „Czasookres do
remontu generalnego [R]” poprzez zastąpienie przedziałów wartości oferowanego
parametru punktowanych przyznaniem tej samej ilości punktów oceną opartą na wzorze
mat
ematycznym wyrażającym proporcję zgodnie z którą wykonawcy uzyskują punkty
proporcjonalnie do wartości zaoferowanego parametru;
6)
przedłużenie terminu składnia ofert do dnia 30 listopada 2023 r.
W dniu 23
października 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie
Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze –
zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
– należało umorzyć.
O kosztach
postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy
Pzp i
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
na
kazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Przewodnicz
ący:
.............................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 2999/23 z dnia 2023-10-30
- Sygn. akt KIO 2979/23 z dnia 2023-10-25
- Sygn. akt KIO 2959/23 z dnia 2023-10-23
- Sygn. akt KIO 2956/23 z dnia 2023-10-20
