rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-14
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-14
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 572/23
KIO 572/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 14 marca 2023 r.
w Wars
zawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 01
marca 2023 r. przez
Odwołującego PAGMA-BUD sp. z o.o. (ul. Wólczańska 128/134, 90-
527 Łódź) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Rawicz (ul.
Pi
łsudskiego 21, 63-900 Rawicz)
przy udziale Wykonawcy
MProjekt sp. z o.o. sp.k. (ul. Kosmonautów 2a lok. 1, 64-100
Leszno)
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego
udziałem stron w dniu 14 marca 2023 r.
w Wars
zawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 01
marca 2023 r. przez
Odwołującego PAGMA-BUD sp. z o.o. (ul. Wólczańska 128/134, 90-
527 Łódź) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Rawicz (ul.
Pi
łsudskiego 21, 63-900 Rawicz)
przy udziale Wykonawcy
MProjekt sp. z o.o. sp.k. (ul. Kosmonautów 2a lok. 1, 64-100
Leszno)
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego
postanawia:
1. umo
rzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
PAGMA-BU
D sp. z o.o. (ul. Wólczańska 128/134, 90-527 Łódź) kwoty 10000 zł 00
gr
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019r. - Prawo
Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 572/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Rawicz prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest: Zaprojektowanie wraz z wykonaniem budowy przedszkola na
części dz. nr 915/3 w Rawiczu wraz z wyposażeniem, zagospodarowaniem terenu oraz
infrastrukturą towarzyszącą oraz sprawowanie nadzoru inwestorskiego (część 1).
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 18 stycznia 2023 roku w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem BZP 00042133.
01 marca 2023 roku Wykonawca PAGMA - BUD sp. z o.o.
wniósł odwołanie, w którym
zarzucił Zamawiającemu dokonanie błędnego badania i oceny ofert, tj. zaniechanie
odtajnienia dokumentów niezasadnie zastrzeżonych przez Wykonawcę MProjekt sp. z o.o.
sp. k.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych
poprzez niezasadną odmowę ujawnienia informacji zawartych w części
szczegółowej wyjaśnień Wykonawcy MProjekt sp. z o.o. sp. k. złożonych na wezwanie
Zamawiającego w trybie art. 224 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 14.02.2023 r.,
pomimo
że Wykonawca nie wykazał skuteczności zastrzeżenia tych informacji tj.
załączników 1-7.
Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz
dokonanie ponownej oceny i badania ofert,
w tym ujawnienie pełnej treści informacji
zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa przez Wykonawcę MProjekt sp. z o.o. sp. k.,
o których mowa w uzasadnieniu z dnia 14.02.2023 r. tj. załączników 1 -7.
06 marca 2023 roku d
o postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie Wykonawca
MProjekt sp. z o.o. sp.k.
10 marca 2023 roku
Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
10 marca 2023 roku Wykonawca MProjekt sp. z o.o. sp.k.
został wezwany do złożenia
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia
doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
W aktach sprawy znajduje
się potwierdzenie, że Wykonawca MProjekt sp. z o.o. sp.k.
ot
rzymał powyższe wezwanie.
W wyznaczonym terminie Wykonawca MProjekt sp. z o.o. sp.k.
nie zgłosił sprzeciwu wobec
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W zw
iązku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522
ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, o
kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a)
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020
roku, poz. 2437).
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umo
rzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
PAGMA-BU
D sp. z o.o. (ul. Wólczańska 128/134, 90-527 Łódź) kwoty 10000 zł 00
gr
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019r. - Prawo
Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 572/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Rawicz prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest: Zaprojektowanie wraz z wykonaniem budowy przedszkola na
części dz. nr 915/3 w Rawiczu wraz z wyposażeniem, zagospodarowaniem terenu oraz
infrastrukturą towarzyszącą oraz sprawowanie nadzoru inwestorskiego (część 1).
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 18 stycznia 2023 roku w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem BZP 00042133.
01 marca 2023 roku Wykonawca PAGMA - BUD sp. z o.o.
wniósł odwołanie, w którym
zarzucił Zamawiającemu dokonanie błędnego badania i oceny ofert, tj. zaniechanie
odtajnienia dokumentów niezasadnie zastrzeżonych przez Wykonawcę MProjekt sp. z o.o.
sp. k.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych
poprzez niezasadną odmowę ujawnienia informacji zawartych w części
szczegółowej wyjaśnień Wykonawcy MProjekt sp. z o.o. sp. k. złożonych na wezwanie
Zamawiającego w trybie art. 224 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 14.02.2023 r.,
pomimo
że Wykonawca nie wykazał skuteczności zastrzeżenia tych informacji tj.
załączników 1-7.
Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz
dokonanie ponownej oceny i badania ofert,
w tym ujawnienie pełnej treści informacji
zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa przez Wykonawcę MProjekt sp. z o.o. sp. k.,
o których mowa w uzasadnieniu z dnia 14.02.2023 r. tj. załączników 1 -7.
06 marca 2023 roku d
o postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie Wykonawca
MProjekt sp. z o.o. sp.k.
10 marca 2023 roku
Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
10 marca 2023 roku Wykonawca MProjekt sp. z o.o. sp.k.
został wezwany do złożenia
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia
doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
W aktach sprawy znajduje
się potwierdzenie, że Wykonawca MProjekt sp. z o.o. sp.k.
ot
rzymał powyższe wezwanie.
W wyznaczonym terminie Wykonawca MProjekt sp. z o.o. sp.k.
nie zgłosił sprzeciwu wobec
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W zw
iązku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522
ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, o
kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a)
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020
roku, poz. 2437).
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 571/23 z dnia 2023-03-15
- Sygn. akt KIO 570/23 z dnia 2023-03-15
- Sygn. akt KIO 563/23 z dnia 2023-03-15
- Sygn. akt KIO 549/23 z dnia 2023-03-15
