rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-10
rok: 2023

sygnatury akt.:

KIO 538/23

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka - Baran

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 10 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2023 r. przez wykonawcę KOMBIT Group
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu
prowadzonym przez
zamawiającego Powiat Średzki
przy udziale wykonawcy D. W.
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą
Ogólnopolska Grupa IT D. W. z siedzibą w Olsztynie, zgłaszającej przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. Umor
zyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
KOMBIT Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Poznaniu kwoty 6 75
0 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych
zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego d
oręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do

Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………………….



Sygn. akt KIO 538/23
UZASADNIENIE

Zamawiający - Powiat Średzki prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn.
DOSTAWA WYPOSAŻENIA PRACOWNI ZAWODOWYCH SZKÓŁ POWIATOWYCH (
SPRZĘT DYDAKTYCZNY i URZĄDZENIA KOMPUTEROWE. Postępowanie to prowadzone
jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. po
z. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 9 grudnia
2022 r. pod numerem 2022/BZP 00486359.
W dniu 27 lutego 2023 r. wykonawca
KOMBIT Group Spółka z ograniczoną
odpowiedzialn
ością z siedzibą w Poznaniu, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
a) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez zaniechanie
odrzucenia oferty złożonej przez
wykonawcę OGIT, pomimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, w
szczególności w zakresie braku portu Kensington Lock;
b) art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 218 ust. 2 ustawy Pzp przez bezpodstawne odrzucenie
of
erty Odwołującego, jako sprzecznej z treścią SWZ w sytuacji, gdy jej treść jest zgodna z
warunkami zamówienia i spełnia wszystkie wymagania określone przez Zamawiającego;
c) art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty
najkorzystniejszej oraz przez zaniechanie dokonania wyboru oferty
Odwołującego jako
najkorzystniejszej i jedynej spośród pozostałych ofert niepodlegających odrzuceniu;
a z ostrożności także:
d) art. 223 ust. 1 ustawy Pzp
przez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia
wyjaśnień w zakresie treści złożonej oferty, tj. spełnienia wymagania w zakresie wydajności
zaoferowanego procesora w laptopie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawi
ającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia
odrzucenia oferty Odwo
łującego, dokonania ponownego badania i oceny złożonych ofert,
odrzucenia
oferty OGIT z przyczyn wskazanych w odwołaniu, ewentualnie wezwania
Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie oferowanego laptopa, dokonania czynności
wyboru oferty najkorzystnie
jszej z uwzględnieniem oferty Odwołującego.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie
przystąpienie zgłosiła D. W. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Ogólnopolska
Grupa IT D. W.
z siedzibą w Olsztynie.
Pismem z dnia 9 marca 2023 r.
Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie.
Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania
Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w
sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.

Przewodniczący: ……………………………………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
• Sygn. akt KIO 515/23 z dnia 2023-03-14
• Sygn. akt KIO 527/23 z dnia 2023-03-13
• Sygn. akt KIO 526/23 z dnia 2023-03-13
• Sygn. akt KIO 524/23 z dnia 2023-03-13