rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-01
rok: 2023

sygnatury akt.:

KIO 478/23

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników w dniu 1 marca
2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 lutego 2023 r. przez
wykonawcę G. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Higiena
– Katowice G. Ł. w Katowicach w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 im. prof. Stanisława Szyszko
Śląskiego Uniwersytetu Medycznego z siedzibą w Zabrzu

postanawia:

1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego G. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Higiena –
Katowice G.
Ł. w Katowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy)
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowe
j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………….………

Sygn. akt: KIO 478/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 im. prof. Stanisława
Szyszko Śląskiego Uniwersytetu Medycznego z siedzibą w Zabrzu (dalej jako
„Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa
środków dezynfekcyjnych II” (nr ref. ZP/73/PN/2022). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 5 grudnia 2022 r. pod
numerem 2022/S 234-674257
. Do ww. postępowania zastosowanie znajdują przepisy
ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm., dale
j „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne,
o
których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 20 lutego 2023 r. wykonawca G.
Ł. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Higiena – Katowice G. Ł. w Katowicach (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie
wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 11, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 107 ust. 2 ustawy Pzp
poprzez brak wezwania do uzupełnienia przedmiotowych
środków dowodowych w zakresie zaoferowanego dozownika w pak. 11 poz.3, mimo
takiego wymogu postawionego w SWZ;
2. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez
wybranego wykonawcę, pomimo, iż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia
w
zakresie postawionych wymagań odnośnie cech, budowy i tworzywa, z którego ma być
wykonany dozownik (pak. 11 poz. 3);
3. art. 16 ust. 1 w zw. z art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez brak traktowania przez
Zamawiającego wszystkich oferentów na równych prawach i brak rzetelnego
prowadzenia postępowania z dochowaniem należytej staranności w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji poprzez zaniechanie wezwania do
uz
upełnienia przedmiotowych środków dowodowych wykonawcy, którego ofertę wybrano
jako najkorzystniejszą.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania
i oceny ofert, odrzucenia oferty wybranego wykonawcy, ponownego wyboru oferty
najkorzystniejszej.
Zamawiający w piśmie z dnia 27 lutego 2023 r. oświadczył, iż uwzględnia w całości
odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie Zamawiający poinformował, iż
do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców oraz wniósł
o
umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.

Izba
ustaliła, iż Zamawiający w dniu 21 lutego 2023 r. przekazał wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia za pośrednictwem platformy
zakupowej
informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią. W terminie wskazanym w
art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiaj
ący wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W przedmiotowym post
ępowaniu odwoławczym Zamawiający uwzględnił zarzuty
odwołania w całości, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił do
postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu
i
obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437).
Przewodniczący: ……………………………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 455/23 z dnia 2023-03-07
• Sygn. akt KIO 450/23 z dnia 2023-03-07
• Sygn. akt KIO 442/23 z dnia 2023-03-07
• Sygn. akt KIO 475/23 z dnia 2023-03-06
• Sygn. akt KIO 472/23 z dnia 2023-03-06