rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-06-07
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 1407/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron w dniu 7 czerwca 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25
maja 2022 r.
przez odwołującego: W. M. - Firma Handlowo­ Usługowa "SANIT­BUD” z
siedzibą w Krakowie (ul. Górników 3/22, 30­819 Kraków) w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego: Miejskie Centrum Obsługi Oświaty w Krakowie (ul. Ułanów 9a,
31­450 Kraków),

postanawia:

1. Umarz
a postępowanie odwoławcze;

2. N
akazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: W. M. - Firma Handlowo­ Usługowa "SANIT­BUD” z siedzibą w
Krakowie (
ul. Górników 3/22, 30­819 Kraków) kwoty 9.000 zł 00 gr (słownie: dziewięć
tysi
ęcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Iz
by Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

………………..…………………..



Sygn. akt: KIO 1407/22
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 25 maja 2022 r. przez odwołującego: W. M. - Firma
Handlowo­ Usługowa "SANIT­BUD” z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiaj
ącego: Miejskie Centrum Obsługi Oświaty w Krakowie na podstawie ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.),
[ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP] w przedmiocie zamówienia publicznego na: „Wymianę
instalacji centralneg
o ogrzewania w budynku Samorządowego Przedszkola nr 187 w
Krakowie na os. Piastów 48”. Numer referencyjny: MCOO/ZP/R/6/22. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w BZP w dniu 24 marca 2022 r. pod numerem 2022/BZP
00096624/01.

Odwołujący podał, że odwołanie dotyczy:
(
…)
4.
Czynności lub zaniechania czynności Zamawiającego, którym Odwołujący zarzuca
niezgodność z przepisami ustawy, to zaniechanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy
G. K.
G.K. INSTAL [dalej: „G.K. INSTAL” lub „Wykonawca”].

5.
Zaniechaniom czynności przez Zamawiającego Odwołujący stawia zarzut naruszenia
art. 224 ust. 6 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności
odrzucenia oferty G.K. INSTAL, podczas gdy Wykonawca ten prz
edstawił wyłącznie pozorne
i ogólne wyjaśnienia zaoferowanej ceny, nie przedstawił dowodów i nie odpowiedział na
pytania Zamawiającego zadane w wezwaniu do wyjaśnień rażąco niskiej ceny.

6.
Wskazując na powyższe, Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania oraz:
1) naka
zanie
Zamawiającemu
unieważnienia
czynności
wyboru
oferty

najkorzystniejszej;
2)
nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty wykonawcy G.K. INSTAL; (…)

Odwołujący w punkcie 39 uzasadnienia podał, że (…) ma interes w uzyskaniu
przedmiotowego zamówienia. Odwołujący jest zainteresowany udzieleniem przedmiotowego
zamówienia i w tym celu złożył ofertę, której treść odpowiada treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia. Gdyby Zamawiający nie zaniechał czynności zarzucanych przez
Odwołującego, to Odwołujący z dużym prawdopodobieństwem uzyskałby zamówienie
publiczne, ponieważ uwzględniając kryteria oceny ofert jego oferta jest ofertą drugą najwyżej
ocenią, zaraz za wykonawcą G.K. INSTAL, którego oferta powinna zostać odrzucona. Tym
samym w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp Odwołujący
poniósł szkodę”.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
z
wykonawców. Termin na zgłoszenie przystąpienia – stosownie do postanowień art. 525
ust.1 Pzp
– upływał w dniu 30 maja 2022 r.

Kopia odwołania - według oświadczenia
zamawiającego - została przekazana Wykonawcom w dniu 26.05.2022 r.


O
dwołujący w piśmie z dnia 3 czerwca 2022 r. podał, że na podstawie art. 520
ust.1 ustawy cofa
odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oraz wniósł o
zwrot 90% kwoty uiszczonego wpisu
wskazując rachunek bankowy.


Izba
zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp
: „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamk
nięcia rozprawy”.

W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem
Odwołujący w
piśmie z dnia 3 czerwca br jednoznacznie oświadczył, że wycofuje odwołanie w całości.

Stosownie
do postanowień art. 520 ust.2 Pzp: „2.Cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby”.

Izba
stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie zostało na podstawie wskazanego art.
520 ust. 1 ustawy Pzp skutecznie wycofane przed otwarciem posiedzenia z
udziałem stron i
rozprawy
dla których termin został wyznaczony na dzień 13 czerwca 2022 r. Zgodnie zatem
z art. 568 pkt 1 cytowanej ustawy, Izba postanowi
ła o umorzeniu postępowania
odwo
ławczego.

Orzek
ając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557
ustawy Pzp o
raz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w spr
awie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozlicz
ania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.,
poz. 2437) i u
względniając wskazane przepisy, nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego
90% kwoty wpisu uiszczonego
od odwołania w wysokości 10.000 zł.

Ma
jąc powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.

………………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 2519/ 22, KIO 2533/ 22 z dnia 2022-10-10
• Sygn. akt KIO 2518/22 z dnia 2022-10-07
• Sygn. akt KIO 2474/22 z dnia 2022-10-04
• Sygn. akt KIO 2430/22 z dnia 2022-10-03
• Sygn. akt KIO 2348/22 z dnia 2022-09-27