rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-03-18
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 569/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 18 marca 2022 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28
lutego 2022 r. przez
wykonawcę CATERMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Zespolony im. Jędrzeja
Śniadeckiego w Białymstoku

postanawia:

1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
CATERMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi
kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………….………

Sygn. akt: KIO 569/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital
Zespolony im. Jędrzeja Śniadeckiego w Białymstoku prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na usługi społeczne pn.
„Usługa przygotowania i dostarczania posiłków dla pacjentów hospitalizowanych w SP ZOZ
Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. Jędrzeja Śniadeckiego w Białymstoku" (nr ref.
DA.ZP.242.10.2022.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 16 lutego 2022 r. pod numerem 2021/S 033-085788. Do
ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.,
dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których
mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 28 lutego 2022 r.
wykonawca CATERMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec
treści dokumentów zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 439 ust. 1 i 2 pkt 1 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z
art. 353
1
k.c.
poprzez określenie zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia
należnego wykonawcy, w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych
z
realizacją zamówienia, w sposób świadczący o nadużyciu przez Zamawiającego
dominującej pozycji organizatora przetargu przez narzucenie wykonawcom skrajnie
niekorzystnych warunków umowy oraz w sposób sprzeczny ze społeczno-gospodarczym
przeznaczeniem instyt
ucji waloryzacji wartości zamówienia, bowiem:
a)
określony został zawyżony poziom zmiany ceny materiałów i kosztów, uprawniający
wykonawcę do żądania zmiany wynagrodzenia;
b)
określona została zaniżona maksymalna wartość zmiany wynagrodzenia w
przypadku zmiany c
en materiałów lub kosztów związanych z realizacją usług;
c)
określone zostało, iż zmiana wynagrodzenia nastąpi od daty wprowadzenia zmian
w umowie i
może dotyczyć wyłącznie niezrealizowanej części przedmiotu umowy;
2. art. 436 pkt 4 lit. b) w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 58
§ 1 i 3 k.c. poprzez
określenie, że zmiana wynagrodzenia z powodu zmian przepisów wpływających na koszt
realizacji
zamówienia nastąpi od daty wprowadzenia zmian w umowie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany
treści projektowanych postanowień umowy w sposób określony w odwołaniu.

Izba
ustaliła, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania
odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Izba ustaliła, iż w dniu 18 marca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wpłynęło oświadczenie Odwołującego o wycofaniu odwołania, podpisane przez osobę
umocowaną do reprezentacji Odwołującego zgodnie z dokumentami znajdującymi się
w aktach sprawy.
Zgodnie z art. 520 ustawy
Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2). Biorąc pod uwagę powyższe, Izba
uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art.
568 pkt 1 ustawy
Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku cof
nięcia odwołania.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakaz
ując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewo
dniczący: ……………………………….………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 2051/22 z dnia 2022-08-29
• Sygn. akt KIO 2063/22 z dnia 2022-08-24
• Sygn. akt KIO 1929/22, KIO 1943/22 z dnia 2022-08-22
• Sygn. akt KIO 2009/22 z dnia 2022-08-19
• Sygn. akt KIO 1680/22, KIO 1682/22 z dnia 2022-08-12