rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-02-25
rok: 2022
data dokumentu: 2022-02-25
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 399/22
KIO 399/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams
Przewodniczący: Magdalena Rams
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 25 lutego 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14
lutego 2022 r. przez wykonaw
cę Medikol Solution sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu,
w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie,
przy udziale wykonawcy SK
– MED Systems sp. o.o., z siedzibą w Poznaniu,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
niejawnym bez udziału stron w dniu 25 lutego 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14
lutego 2022 r. przez wykonaw
cę Medikol Solution sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu,
w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie,
przy udziale wykonawcy SK
– MED Systems sp. o.o., z siedzibą w Poznaniu,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Med
ikol Solution sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580
ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 399/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie - dalej jako „Zamawiający” -
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa serwisu
technicznego
urządzeń medycznych”, dalej „Postępowanie”.
W dniu 14 lutego 2022 r.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy
Medikol Solution sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu (dalej jako „Odwołujący”)
zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (i) art. 224 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 Pzp w zw. z art.
226 ust. 1 pkt 7 i 8 Pzp oraz art. 223 ust. 1 Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 i 10 Pzp
—
poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnień — zarówno w zakresie rażąco niskiej ceny jak
również w zakresie treści oferty wykonawcy SK-MED, mimo iż zaoferowane przez niego
ceny w częściach 42, 76, 85, 102, 108, 127, 129 postępowania wydają się rażąco niskie w
stosunku do przedmiotu zamówienia oraz są niższe o więcej niż 30% od średniej
arytmetycznej cen wszystkich złożonych w tych częściach ofert niepodlegających odrzuceniu
na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 Pzp, a ich złożenie może stanowić czyn nieuczciwej
konkurencji, a ponadto -
ich wysokość wskazuje na możliwość złożenia oferty niezgodnej z
wymaganiami SWZ (
warunkami zamówienia) i zawierającej błąd w obliczeniu ceny; (ii) art.
239 ust. 1 Pzp
— poprzez wybór oferty wykonawcy SK-MED jako najkorzystniejszej w
częściach 42, 76, 85, 102, 108, 127, 129, mimo zaniechania przeprowadzenia w stosunku do
tej oferty proc
edur wyjaśnień rażąco niskiej ceny i wyjaśnień treści oferty, do których
przeprowadzenia Zamawiający był zobowiązany.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, przeprowadzenia ponownego badania i oceny
ofert, w tym wezwania wykonawcy SK-
MED do wyjaśnień rażąco niskiej ceny oraz treści
oferty w zakresie części 42, 76, 85, 102, 108, 127, 129 postępowania.
Izba
ustaliła, że do postępowanie odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił
wykonawca SK
– MED Systems sp. o.o., z siedzibą w Poznaniu (dalej „Przystępujący”).
Izba ustaliła, iż w dniu 22 lutego 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości wraz z wnioskiem o
umorzenie postępowania.
W
odpowiedzi na wezwanie do złożenia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu, Przystępujący w piśmie z dnia 25
lutego 2022 r.
złożył oświadczenia, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów zawartych w odwołaniu.
Zatem, w związku z faktem, że wykonawca Przystępujący do postępowania po stronie
Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 522
ust. 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując
zwrot o
dwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Med
ikol Solution sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580
ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 399/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie - dalej jako „Zamawiający” -
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa serwisu
technicznego
urządzeń medycznych”, dalej „Postępowanie”.
W dniu 14 lutego 2022 r.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy
Medikol Solution sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu (dalej jako „Odwołujący”)
zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (i) art. 224 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 Pzp w zw. z art.
226 ust. 1 pkt 7 i 8 Pzp oraz art. 223 ust. 1 Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 i 10 Pzp
—
poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnień — zarówno w zakresie rażąco niskiej ceny jak
również w zakresie treści oferty wykonawcy SK-MED, mimo iż zaoferowane przez niego
ceny w częściach 42, 76, 85, 102, 108, 127, 129 postępowania wydają się rażąco niskie w
stosunku do przedmiotu zamówienia oraz są niższe o więcej niż 30% od średniej
arytmetycznej cen wszystkich złożonych w tych częściach ofert niepodlegających odrzuceniu
na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 Pzp, a ich złożenie może stanowić czyn nieuczciwej
konkurencji, a ponadto -
ich wysokość wskazuje na możliwość złożenia oferty niezgodnej z
wymaganiami SWZ (
warunkami zamówienia) i zawierającej błąd w obliczeniu ceny; (ii) art.
239 ust. 1 Pzp
— poprzez wybór oferty wykonawcy SK-MED jako najkorzystniejszej w
częściach 42, 76, 85, 102, 108, 127, 129, mimo zaniechania przeprowadzenia w stosunku do
tej oferty proc
edur wyjaśnień rażąco niskiej ceny i wyjaśnień treści oferty, do których
przeprowadzenia Zamawiający był zobowiązany.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, przeprowadzenia ponownego badania i oceny
ofert, w tym wezwania wykonawcy SK-
MED do wyjaśnień rażąco niskiej ceny oraz treści
oferty w zakresie części 42, 76, 85, 102, 108, 127, 129 postępowania.
Izba
ustaliła, że do postępowanie odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił
wykonawca SK
– MED Systems sp. o.o., z siedzibą w Poznaniu (dalej „Przystępujący”).
Izba ustaliła, iż w dniu 22 lutego 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości wraz z wnioskiem o
umorzenie postępowania.
W
odpowiedzi na wezwanie do złożenia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu, Przystępujący w piśmie z dnia 25
lutego 2022 r.
złożył oświadczenia, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów zawartych w odwołaniu.
Zatem, w związku z faktem, że wykonawca Przystępujący do postępowania po stronie
Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 522
ust. 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując
zwrot o
dwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1575/22 z dnia 2022-06-30
- Sygn. akt KIO 1543/22 z dnia 2022-06-29
- Sygn. akt KIO 1530/22 z dnia 2022-06-27
- Sygn. akt KIO 1457/22 z dnia 2022-06-23
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
