rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-02-21
rok: 2022
data dokumentu: 2022-02-21
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 382/22
KIO 382/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Beata Konik
Przewodniczący: Beata Konik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron w dniu 21 lutego 2022 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
dniu 14 lutego 2022 roku przez wykonawc
ę Veolia Energia Warszawa spółkę akcyjną z
siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Kultury i
Dziedzictwa Narodowego z siedzib
ą w Warszawie,
z udziału stron w dniu 21 lutego 2022 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
dniu 14 lutego 2022 roku przez wykonawc
ę Veolia Energia Warszawa spółkę akcyjną z
siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Kultury i
Dziedzictwa Narodowego z siedzib
ą w Warszawie,
postanawia:
1.
Um
orzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Ur
zędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Veolia Energia Warszawa spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie, kwoty 7
500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dni
a jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt: KIO 382/22
U z a s a d n i e n i e
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego z siedz
ibą w Warszawie (dalej:
„Zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2021 r., poz. 1129 ze zm.)
, zwanej dalej: „Pzp”, w trybie podstawowym pn.: Dostawę energii
elektrycznej (sprzedaż i dystrybucja/przesyłu) do budynków MKiDN mieszczących się przy
ul. Krakowskie Przedm
ieście 15/17 w tym „Kordegarda” i 21/23 w Warszawie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
11 stycznia 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00010511.
14 lutego 2022 roku wykonawca
Veolia Energia Warszawa spółka akcyjna z siedzibą
w Warszawie (
dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego podjętej
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego i
wyborze oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił naruszenie:
a) art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp
przez jego niewłaściwe zastosowanie, mimo że
ofert
a Odwołującego nie zawierała błędu w obliczeniu ceny, a cena została obliczona
prawidłowo zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującymi (w tym: ustawą Pzp
oraz ustawą z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (t.j. Dz. U. z 2021 r.
poz. 716 z póžn. zm.) oraz zgodnie ze specyfikacją warunków zamówienia w
Postępowaniu, w tym zgodnie z wyjaśnieniami Zamawiającego z dnia 18 stycznia
2022 r. (BDG-
WZP.251.1.2022.AŁ);
b) art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie, pomimo
że oferta
wykonawcy zawierała inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty z dokumentami
zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty, a która to omyłka
polegała na błędnym wpisaniu ceny jednostkowej netto w miejscu formularza
ofertowego, w kt
órym należało podać cenę jednostkową brutto, tj. wartość netto
powiększoną o kwotę podatku VAT w wysokości narzuconej przez Zamawiającego w
wyjaśnieniach z dnia 18 stycznia 2022 r.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
a) unie
ważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, jak również unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu;
b)
powtórzenie czynności badania i oceny ofert w Postępowaniu;
c)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów wpisu od odwołania.
Jak wynika
z informacji przedstawionej przez Zamawiającego pismem z 16 lutego
2022 r. (korespondencja email)
kopia odwołania została przekazana wykonawcom 14 lutego
2022 r.
drogą elektroniczną. Jak wynika z akt sprawy, do przedmiotowego postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
17 lutego 2022 r.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że uwzględnia odwołanie w całości.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba us
taliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O koszta
ch postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
…………………………
1.
Um
orzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Ur
zędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Veolia Energia Warszawa spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie, kwoty 7
500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dni
a jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt: KIO 382/22
U z a s a d n i e n i e
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego z siedz
ibą w Warszawie (dalej:
„Zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2021 r., poz. 1129 ze zm.)
, zwanej dalej: „Pzp”, w trybie podstawowym pn.: Dostawę energii
elektrycznej (sprzedaż i dystrybucja/przesyłu) do budynków MKiDN mieszczących się przy
ul. Krakowskie Przedm
ieście 15/17 w tym „Kordegarda” i 21/23 w Warszawie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
11 stycznia 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00010511.
14 lutego 2022 roku wykonawca
Veolia Energia Warszawa spółka akcyjna z siedzibą
w Warszawie (
dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego podjętej
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego i
wyborze oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił naruszenie:
a) art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp
przez jego niewłaściwe zastosowanie, mimo że
ofert
a Odwołującego nie zawierała błędu w obliczeniu ceny, a cena została obliczona
prawidłowo zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującymi (w tym: ustawą Pzp
oraz ustawą z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (t.j. Dz. U. z 2021 r.
poz. 716 z póžn. zm.) oraz zgodnie ze specyfikacją warunków zamówienia w
Postępowaniu, w tym zgodnie z wyjaśnieniami Zamawiającego z dnia 18 stycznia
2022 r. (BDG-
WZP.251.1.2022.AŁ);
b) art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie, pomimo
że oferta
wykonawcy zawierała inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty z dokumentami
zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty, a która to omyłka
polegała na błędnym wpisaniu ceny jednostkowej netto w miejscu formularza
ofertowego, w kt
órym należało podać cenę jednostkową brutto, tj. wartość netto
powiększoną o kwotę podatku VAT w wysokości narzuconej przez Zamawiającego w
wyjaśnieniach z dnia 18 stycznia 2022 r.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
a) unie
ważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, jak również unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu;
b)
powtórzenie czynności badania i oceny ofert w Postępowaniu;
c)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów wpisu od odwołania.
Jak wynika
z informacji przedstawionej przez Zamawiającego pismem z 16 lutego
2022 r. (korespondencja email)
kopia odwołania została przekazana wykonawcom 14 lutego
2022 r.
drogą elektroniczną. Jak wynika z akt sprawy, do przedmiotowego postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
17 lutego 2022 r.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że uwzględnia odwołanie w całości.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba us
taliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O koszta
ch postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1575/22 z dnia 2022-06-30
- Sygn. akt KIO 1543/22 z dnia 2022-06-29
- Sygn. akt KIO 1530/22 z dnia 2022-06-27
- Sygn. akt KIO 1457/22 z dnia 2022-06-23
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
