rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-02-18
rok: 2022
data dokumentu: 2022-02-18
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 302/22
KIO 302/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka
Przewodniczący: Anna Osiecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 18 lutego 2022 r.
w Wars
zawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 lutego 2022 r. przez wykonawc
ę Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu
w p
ostępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polska Spółka Gazownictwa Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie
niejawnym bez udziału stron w dniu 18 lutego 2022 r.
w Wars
zawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 lutego 2022 r. przez wykonawc
ę Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu
w p
ostępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polska Spółka Gazownictwa Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie
postanawia:
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2. N
akazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu kwoty 15 000 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dn
ia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia je
go doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 302/22
UZASADNIENIE
Polska Spółka Gazownictwa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Tarnowie
, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie
przetargu nieograniczonego na
Świadczenie usług sprzątania obiektów i terenów
zewnętrznych należących do PSG sp. z o.o. Oddział Zakład Gazowniczy w Kielcach –
zamówienie sektorowe. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z
dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.),
dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 020-050343 w dniu 28 stycznia 2022 r.
W dniu 7 lutego 2022 r. wykonawca
Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu,
dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 16 ust. 1-3 ustawy Pzp, tj.
zasad zachowania uczciwej konkurencji, przejrzystości
i proporcjonalności przy formułowaniu postanowień specyfikacji warunków zamówienia,
2.
art. 436 pkt 4 b) ustawy Pzp
przez wadliwe określenie maksymalnej wartości zmiany
wynagrodzenia w
ykonawcy w związku ze zmianą stawki podatku od towarów i usług,
wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki
godzinowej,
ustalonych na podstawie przepisów ustawy z 10 października 2002 r. o
minimalnym wyna
grodzeniu za pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub
ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub
zdrowotne oraz
zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów
kapitałowych, o których mowa w ustawie z 4 października 2018 r. o pracowniczych planach
kapitałowych,
3.
art. 439 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp
przez wadliwe określenie maksymalnej wartości
zmiany wynagrodzenia w
ykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów
związanych z realizacją zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu.
Do p
ostępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden
wykonawca.
Pismem z dnia 16 lutego 2022 r. Z
amawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Niniejsze pismo zostało
podpisane przez osoby umocowane do reprezentacji
Zamawiającego.
Ma
jąc na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba
zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych
w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozlicza
nia oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
243
7), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………………….
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2. N
akazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu kwoty 15 000 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dn
ia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia je
go doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 302/22
UZASADNIENIE
Polska Spółka Gazownictwa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Tarnowie
, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie
przetargu nieograniczonego na
Świadczenie usług sprzątania obiektów i terenów
zewnętrznych należących do PSG sp. z o.o. Oddział Zakład Gazowniczy w Kielcach –
zamówienie sektorowe. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z
dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.),
dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 020-050343 w dniu 28 stycznia 2022 r.
W dniu 7 lutego 2022 r. wykonawca
Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu,
dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 16 ust. 1-3 ustawy Pzp, tj.
zasad zachowania uczciwej konkurencji, przejrzystości
i proporcjonalności przy formułowaniu postanowień specyfikacji warunków zamówienia,
2.
art. 436 pkt 4 b) ustawy Pzp
przez wadliwe określenie maksymalnej wartości zmiany
wynagrodzenia w
ykonawcy w związku ze zmianą stawki podatku od towarów i usług,
wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki
godzinowej,
ustalonych na podstawie przepisów ustawy z 10 października 2002 r. o
minimalnym wyna
grodzeniu za pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub
ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub
zdrowotne oraz
zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów
kapitałowych, o których mowa w ustawie z 4 października 2018 r. o pracowniczych planach
kapitałowych,
3.
art. 439 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp
przez wadliwe określenie maksymalnej wartości
zmiany wynagrodzenia w
ykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów
związanych z realizacją zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu.
Do p
ostępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden
wykonawca.
Pismem z dnia 16 lutego 2022 r. Z
amawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Niniejsze pismo zostało
podpisane przez osoby umocowane do reprezentacji
Zamawiającego.
Ma
jąc na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba
zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych
w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozlicza
nia oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
243
7), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1530/22 z dnia 2022-06-27
- Sygn. akt KIO 1457/22 z dnia 2022-06-23
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
- Sygn. akt KIO 561/22, KIO 563/22, KIO 573/22, KIO 574/22, KIO 575/22, KIO 577/22, KIO 579/22, KIO 581/22, KIO 587/22, KIO 589/22 z dnia 2022-05-16
- Sygn. akt KIO 1104/22 z dnia 2022-05-13
