rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-01-21
rok: 2021
data dokumentu: 2021-01-21
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 37/21
KIO 37/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron w dniu 21 stycznia 2021 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
4 stycznia 2021
r. przez wykonawcę SKANSKA Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasta Jaworzno
z udziału stron w dniu 21 stycznia 2021 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
4 stycznia 2021
r. przez wykonawcę SKANSKA Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasta Jaworzno
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz SKANSKA S
półki akcyjnej kwoty 20 000,00 złotych (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U
z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia
– przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 37/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Miasta Jaworzno prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „budowę nowego śladu DK 79 w Byczynie o długości około 1300 m wraz
z wiaduktem drogowym o długości około 166 m 9GP 1x2 KR 5) oraz przebudowę
ul. Krakowskiej wraz z tarczą skrzyżowania ulic Abstorskich i Gwardzistów w Jaworznie” na
podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019,
poz. 1843
z późn. zm.).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 24 grudnia 2020 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 251-627246.
Wartość zamówienia jest większa niż
kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O
dwołujący – SKANSKA Spółka akcyjna wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji
istotnych warun
ków zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie: art. 36 ust. 1 pkt 16
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 471, art. 472, art. 483 § 1 oraz art. 5 i art.
353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 139 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw.
z art. 7 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez ukształtowanie w załączniku do
specyfikacji istotnych warunków zamówienia – wzorze umowy kar umownych za opóźnienie,
czyli niezależnie od tego, czy wykonawca będzie ponosił winę za niedotrzymanie
przedmiotowych terminów oraz braku ustanowienia górnego limitu, do wysokości którego
kary umowne będą naliczane.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany postanowi
eń specyfikacji istotnych warunków zamówienia i wzoru umowy w sposób
opisany w treści uzasadnienia, w tym m. in.: zmianę treści § 20 ust. 2 pkt 1), 2), 4), 10), 11),
12)
poprzez zastąpienie określenia „za każdy dzień opóźnienia” na określenie „za zwłokę”
oraz u
stanowienie w § 20 ust. 7 górnego limitu kar umownych w następujący sposób:
„Łączna suma naliczonych kar umownych nie przekroczy 20% ceny brutto przedmiotu
u
mowy.”
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Izby 4 stycznia 2021 r., kopię odwołania
Zamawi
ający otrzymał 4 stycznia 2021 r.
Zamawiający oświadczył, że kopię odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu 5 stycznia 2021 r.
Do chwili wydania niniejszego po
stanowienia nie zgłoszono przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
15 stycznia 2021 r. Z
amawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, dokona zmiany treści specyfikacji
istotnyc
h warunków zamówienia w zakresie zapisów umowy dotyczących kar umownych
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia i
stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 ustawy z dnia
11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ust. 6 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 2, § 9 ust. 1 pkt
2 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), z których
wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy, kos
zty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………….………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz SKANSKA S
półki akcyjnej kwoty 20 000,00 złotych (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U
z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia
– przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 37/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Miasta Jaworzno prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „budowę nowego śladu DK 79 w Byczynie o długości około 1300 m wraz
z wiaduktem drogowym o długości około 166 m 9GP 1x2 KR 5) oraz przebudowę
ul. Krakowskiej wraz z tarczą skrzyżowania ulic Abstorskich i Gwardzistów w Jaworznie” na
podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019,
poz. 1843
z późn. zm.).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 24 grudnia 2020 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 251-627246.
Wartość zamówienia jest większa niż
kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O
dwołujący – SKANSKA Spółka akcyjna wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji
istotnych warun
ków zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie: art. 36 ust. 1 pkt 16
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 471, art. 472, art. 483 § 1 oraz art. 5 i art.
353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 139 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw.
z art. 7 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez ukształtowanie w załączniku do
specyfikacji istotnych warunków zamówienia – wzorze umowy kar umownych za opóźnienie,
czyli niezależnie od tego, czy wykonawca będzie ponosił winę za niedotrzymanie
przedmiotowych terminów oraz braku ustanowienia górnego limitu, do wysokości którego
kary umowne będą naliczane.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany postanowi
eń specyfikacji istotnych warunków zamówienia i wzoru umowy w sposób
opisany w treści uzasadnienia, w tym m. in.: zmianę treści § 20 ust. 2 pkt 1), 2), 4), 10), 11),
12)
poprzez zastąpienie określenia „za każdy dzień opóźnienia” na określenie „za zwłokę”
oraz u
stanowienie w § 20 ust. 7 górnego limitu kar umownych w następujący sposób:
„Łączna suma naliczonych kar umownych nie przekroczy 20% ceny brutto przedmiotu
u
mowy.”
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Izby 4 stycznia 2021 r., kopię odwołania
Zamawi
ający otrzymał 4 stycznia 2021 r.
Zamawiający oświadczył, że kopię odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu 5 stycznia 2021 r.
Do chwili wydania niniejszego po
stanowienia nie zgłoszono przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
15 stycznia 2021 r. Z
amawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, dokona zmiany treści specyfikacji
istotnyc
h warunków zamówienia w zakresie zapisów umowy dotyczących kar umownych
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia i
stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 ustawy z dnia
11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ust. 6 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 2, § 9 ust. 1 pkt
2 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), z których
wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy, kos
zty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3489/20 z dnia 2021-01-29
- Sygn. akt KIO 30/21 z dnia 2021-01-28
- Sygn. akt KIO 29/21 z dnia 2021-01-27
- Sygn. akt KIO 7/21 z dnia 2021-01-26
- Sygn. akt KIO 14/21 z dnia 2021-01-25
