rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-06
rok: 2019

sygnatury akt.:

KIO 2405/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 06 grudnia 2019 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 27 listopada 2019 roku przez Wykonawcę TDC
Polska sp. z o.o. (ul. Warszawska 53, 61-
028 Poznań) w postępowaniu prowadzonym
przez
Zamawiającego Termy Maltańskie sp. z o.o. (ul. Termalna 1, 61-028 Poznań)

przy udziale Wykonawcy Up LED sp. z o.o. (ul. Pr
zemysłowa 4, 37-450 Stalowa Wola)
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy TDC Polska sp. z o.o. (ul. Warszawska 53, 61-
028 Poznań)

kwoty
6750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych) stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: …………………………….



Sygn. akt: KIO 2405/19
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Termy Maltańskie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi
postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pn.:
Dostawa, montaż i konfiguracja wyświetlaczy wielkoformatowych (telebimy LED) dla
spółki Termy Maltańskie Sp. z o.o. w Poznaniu".
Ogłoszenie o Zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
17 października 2019 roku pod numerem 611488-N-2019.
Odwołujący TDC POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniósł odwołanie od
czynności Zamawiającego i zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy
Pzp
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty UP LED, pomimo że treść oferty UP LED nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy
Pzp poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty UP LED w sytuacji, gdy oferta
UP LED nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków Zamówienia, ewentualnie art.
91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty UP LED w
sytuacji, gdy oferta UP LED nie powinna była zostać uznana za najkorzystniejszą w świetle
kryteriów określonych w specyfikacji istotnych warunków Zamówienia, art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp poprzez prowadzenie
przez Zamawiającego postępowania w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie unieważnienia
wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia
oferty wykonawcy UP LED,
obciążenie kosztami postępowania Zamawiającego.
06 grudnia 2019 roku
Odwołujący przed otwarciem posiedzenia i rozprawy wniósł pismo, w
którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).

Przewodniczący:

……………….….………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 2585/19 z dnia 2020-01-13
• Sygn. akt KIO 2401/19, KIO 2402/19 z dnia 2020-01-09
• Sygn. akt KIO 2397/19 z dnia 2019-12-16
• Sygn. akt KIO 2464/19 z dnia 2019-12-16
• Sygn. akt KIO 2373/19 z dnia 2019-12-12