rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-05
rok: 2019

sygnatury akt.:

KIO 2375/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 5 grudnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 listopada 2019 r. przez wykonawcę Rokom Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym
przez
Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica - Wesoła
przy udziale wykonawcy MR Road Service
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego

postanawia:

1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego wykonawcy Rokom Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego do
ręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.


Przewodniczący: ………………………………



Sygn. akt KIO 2375/19
U Z A S A D N I E N I E

Zamawiający
 Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Wesoła  prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Wykonanie robót związanych z remontami dróg gminnych w Dzielnicy Wesoła m.st. Warszawy
w okresie od listopada
2019 roku do października 2020 roku. Postępowanie to prowadzone
jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843
), dalej „ustawa Pzp”.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w
Biuletynie Zamówień Publicznych 24 października 2019 r. pod numerem 614461-N-2019.
W dniu 25 listopada 2019 r. wykonawca Rokom Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1, art. 89 ust. 1 pkt 6 oraz art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp
w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MR Road Service
Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, pomimo że jest ofertą niezgodną z ustawą,
zawiera błędy w obliczeniu ceny, a ponadto jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji
w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a także naruszenie
art. 91 ust.
1 w z w. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik postępowania,
odrzucenia oferty wykonawcy MR Road Service
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie z postępowania oraz powtórzenia czynności oceny ofert
w postępowaniu, co spowoduje wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił
wykonawca MR Road Service
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie,
wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
W dniu 28 listopada
2019 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego
o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W dniu 3 grudnia 2019 r. wykonawca MR Road Service
Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, który przystąpił do postępowania odwoławczego

po stronie Zamawiającego, złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec tego
uwzględnienia.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego,
Iz
ba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b)
ustawy Pzp, znoszą się
wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez
o
dwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący: ………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 2464/19 z dnia 2019-12-16
• Sygn. akt KIO 2373/19 z dnia 2019-12-12
• Sygn. akt KIO 2334/19 z dnia 2019-12-11
• Sygn. akt KIO 2371/19 z dnia 2019-12-10
• Sygn. akt KIO 2391/19 z dnia 2019-12-10