rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-10-04
rok: 2019
data dokumentu: 2019-10-04
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1860/19
KIO 1860/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk Członkowie: Anna Packo, Irmina Pawlik Protokolant: Adam Skowroński
Przewodniczący: Aleksandra Patyk Członkowie: Anna Packo, Irmina Pawlik Protokolant: Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 4 października 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 września 2019 r. przez wykonawcę Lantana Group
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa -
Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Warszawie,
przy udziale wykonawcy
DXC Technology Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1860/19 po
stronie Zamawiającego
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 4 października 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 września 2019 r. przez wykonawcę Lantana Group
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa -
Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Warszawie,
przy udziale wykonawcy
DXC Technology Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1860/19 po
stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy Lantana Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1860/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Skarb Państwa - Główny Inspektorat Transportu Drogowego
w Warszawie
[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie
zamówienia z wolnej ręki na świadczenie usługi kolokacji, dostarczania
części zamiennych i utrzymanie Centrum Przetwarzania Danych wraz z utrzymaniem
infrastruktury w modelu IaaS Elektronicznego Systemu Poboru Opłat (znak postępowania:
BDG.ZPB.230.5.2019).
Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 6 września 2019 r. pod numerem 2019/S 172 - 420690.
W dniu 20 września 2019 r. wykonawca Lantana Group Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 maja 2019 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1010) poprzez ograniczenie
do
stępu do zamówienia podmiotom pragnącym wziąć udział w przedmiotowym postępowaniu,
wskutek czego zagrożony został interes wykonawców chcących ubiegać się o jego udzielenie,
2. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez opublikowanie ogłoszenia o dobrowolnej przejrzystości
- zamiarze
zawarcia umowy w trybie zamówienia z wolnej ręki z Wykonawcą DXC Technology
Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2a 02-
678 Warszawa w sytuacji, gdy na lokalnym rynku są
inni wykonawcy zdolni do wykonania usługi stanowiącej przedmiot zamówienia, wskutek
czego zamówienie może zostać udzielone wykonawcy, który nie zostałby wybrany zgodnie
z przepisami ustawy,
3. art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez procedowanie przez Zamawiającego w trybie
niekonkurencyjnym, jakim jest tryb zamówienia z wolnej ręki, podczas gdy usługi, stanowiące
przedmiot zamówienia mogą być świadczone przez szerszy krąg potencjalnych Wykonawców.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności zmierzających do zawarcia umowy z wykonawcą: DXC
Technology Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2a 02-678 Warszawa,
2. przeprowadzenia przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
w konkurencyjnym trybie, umożliwiającym złożenie ofert wszystkim wykonawcom
zainteresowanym wzięciem udziału w ww. postępowaniu
ewentualnie
3. w sytuacji, gdy umowa o udzielenie zamówienia została już zawarta, nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia umowy, z uwagi na zajście przesłanki stypizowanej
w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu 26
września 2019 r. zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego złożył wykonawca DXC Technology Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie.
W
dniu 4 października 2019 r., w toku posiedzenia niejawnego, Izba stwierdziła
skuteczność zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy do postępowania odwoławczego
i dopuściła wykonawcę do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika
postępowania.
W dniu
4 października 2019 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w niniejszej sprawie.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły
przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy
Pzp. Zgodnie bowiem z ww. przepisem, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
za
mknięcia rozprawy. Tym samym skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki
prawne związane z jego wniesieniem.
W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego
i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy
Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972 ze zm.) Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości
15
000,00 zł.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy Lantana Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1860/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Skarb Państwa - Główny Inspektorat Transportu Drogowego
w Warszawie
[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie
zamówienia z wolnej ręki na świadczenie usługi kolokacji, dostarczania
części zamiennych i utrzymanie Centrum Przetwarzania Danych wraz z utrzymaniem
infrastruktury w modelu IaaS Elektronicznego Systemu Poboru Opłat (znak postępowania:
BDG.ZPB.230.5.2019).
Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 6 września 2019 r. pod numerem 2019/S 172 - 420690.
W dniu 20 września 2019 r. wykonawca Lantana Group Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 maja 2019 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1010) poprzez ograniczenie
do
stępu do zamówienia podmiotom pragnącym wziąć udział w przedmiotowym postępowaniu,
wskutek czego zagrożony został interes wykonawców chcących ubiegać się o jego udzielenie,
2. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez opublikowanie ogłoszenia o dobrowolnej przejrzystości
- zamiarze
zawarcia umowy w trybie zamówienia z wolnej ręki z Wykonawcą DXC Technology
Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2a 02-
678 Warszawa w sytuacji, gdy na lokalnym rynku są
inni wykonawcy zdolni do wykonania usługi stanowiącej przedmiot zamówienia, wskutek
czego zamówienie może zostać udzielone wykonawcy, który nie zostałby wybrany zgodnie
z przepisami ustawy,
3. art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez procedowanie przez Zamawiającego w trybie
niekonkurencyjnym, jakim jest tryb zamówienia z wolnej ręki, podczas gdy usługi, stanowiące
przedmiot zamówienia mogą być świadczone przez szerszy krąg potencjalnych Wykonawców.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności zmierzających do zawarcia umowy z wykonawcą: DXC
Technology Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2a 02-678 Warszawa,
2. przeprowadzenia przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
w konkurencyjnym trybie, umożliwiającym złożenie ofert wszystkim wykonawcom
zainteresowanym wzięciem udziału w ww. postępowaniu
ewentualnie
3. w sytuacji, gdy umowa o udzielenie zamówienia została już zawarta, nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia umowy, z uwagi na zajście przesłanki stypizowanej
w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu 26
września 2019 r. zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego złożył wykonawca DXC Technology Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie.
W
dniu 4 października 2019 r., w toku posiedzenia niejawnego, Izba stwierdziła
skuteczność zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy do postępowania odwoławczego
i dopuściła wykonawcę do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika
postępowania.
W dniu
4 października 2019 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w niniejszej sprawie.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły
przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy
Pzp. Zgodnie bowiem z ww. przepisem, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
za
mknięcia rozprawy. Tym samym skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki
prawne związane z jego wniesieniem.
W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego
i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy
Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972 ze zm.) Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości
15
000,00 zł.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1833/19, KIO 1875/19 z dnia 2019-10-31
- Sygn. akt KIO 2089/19 z dnia 2019-10-29
- Sygn. akt KIO 1851/19 z dnia 2019-10-15
- Sygn. akt KIO 1844/19, KIO 1847/19 z dnia 2019-10-11
- Sygn. akt KIO 1808/19 z dnia 2019-10-09
