rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-06-28
rok: 2019
data dokumentu: 2019-06-28
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1113/19
KIO 1113/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Beata Konik
Przewodniczący: Beata Konik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 28 czerwca 2019 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17
czerwca 2019 r. przez
Medim Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Piasecznie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny
Szpital Kliniczny nr 1 w Lublinie,
bez udziału stron w dniu 28 czerwca 2019 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17
czerwca 2019 r. przez
Medim Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Piasecznie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny
Szpital Kliniczny nr 1 w Lublinie,
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Medim Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Piasecznie kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 1113/19
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 w Lublinie
(dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
„zakup sprzętu w ramach Projektu dofinansowania nr POIS.09.02.00-00-
0086/17
”, nr referencyjny: EO/TA 2722/LXX/18. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w dniu 12 grudnia 2018 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr
2018/S 239-545535.
W postępowaniu tym wykonawca Medim Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Piasecznie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 17 czerwca 2019 r. złożył odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec niezgodnych z ustawą Pzp czynności
Zamawiającego podjętych w ramach Pakietu 1, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.
89 ust. 1 pkt 2 Pzp w tym również w części dotyczącej zaniechania zastosowania tego
prze
pisu w części odnoszącej się do art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp oraz naruszenie art. 93 ust. 1
pkt 1 Pzp oraz art. 91 ust. 1 Pzp w zw. z art. 2 pkt 5 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
:
1.
unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w oparciu o przesłankę z art. 93
ust. 1 pkt 1 Pzp w związku z jej brakiem;
2.
unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego w oparciu o przesłankę z art.
89 ust. 1 pkt 2 Pzp w związku z brakiem ustalenia przez niego braku możliwości
popra
wienia omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp;
3.
ponownego badania oferty Odwołującego poprzez dokonanie czynności wezwania
Odwołującego w trybie art. 87 ust. 1 Pzp do złożenia wyjaśnień, w celu ustalenia
możliwości zaistnienia przesłanek zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp wobec oferty
tego wy
konawcy oraz dokonania poprawienia omyłki w zakresie numeracji oferowanego
„Cewnika" jeżeli okaże się, że nie powoduje ona istotnych zmian w treści oferty.
4. wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z
zasadami określonymi przepisami Pzp i
zapisami SIWZ, z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Zamawiający przekazał kopię przedmiotowego odwołania wykonawcom biorącym
udział w postępowaniu wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania
odwoławczego, w dniu 19 czerwca 2019 r. przez zamieszczenie na platformie
Zamawiającego. Jak wynika z akt postępowania żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia
do przedmiotowego
postępowania odwoławczego.
W dniu 27 czerwca 2019
r. wpłynęło do Izby pismo, w treści którego Zamawiający
oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania.
Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp,
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem. Jednocześnie
Izba wskazuje, że w sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem
zarzutów, ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 186 ust.
6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 22 maja
2018 r. poz. 972).
Przewodniczący : ………………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Medim Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Piasecznie kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 1113/19
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 w Lublinie
(dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
„zakup sprzętu w ramach Projektu dofinansowania nr POIS.09.02.00-00-
0086/17
”, nr referencyjny: EO/TA 2722/LXX/18. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w dniu 12 grudnia 2018 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr
2018/S 239-545535.
W postępowaniu tym wykonawca Medim Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Piasecznie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 17 czerwca 2019 r. złożył odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec niezgodnych z ustawą Pzp czynności
Zamawiającego podjętych w ramach Pakietu 1, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.
89 ust. 1 pkt 2 Pzp w tym również w części dotyczącej zaniechania zastosowania tego
prze
pisu w części odnoszącej się do art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp oraz naruszenie art. 93 ust. 1
pkt 1 Pzp oraz art. 91 ust. 1 Pzp w zw. z art. 2 pkt 5 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
:
1.
unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w oparciu o przesłankę z art. 93
ust. 1 pkt 1 Pzp w związku z jej brakiem;
2.
unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego w oparciu o przesłankę z art.
89 ust. 1 pkt 2 Pzp w związku z brakiem ustalenia przez niego braku możliwości
popra
wienia omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp;
3.
ponownego badania oferty Odwołującego poprzez dokonanie czynności wezwania
Odwołującego w trybie art. 87 ust. 1 Pzp do złożenia wyjaśnień, w celu ustalenia
możliwości zaistnienia przesłanek zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp wobec oferty
tego wy
konawcy oraz dokonania poprawienia omyłki w zakresie numeracji oferowanego
„Cewnika" jeżeli okaże się, że nie powoduje ona istotnych zmian w treści oferty.
4. wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z
zasadami określonymi przepisami Pzp i
zapisami SIWZ, z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Zamawiający przekazał kopię przedmiotowego odwołania wykonawcom biorącym
udział w postępowaniu wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania
odwoławczego, w dniu 19 czerwca 2019 r. przez zamieszczenie na platformie
Zamawiającego. Jak wynika z akt postępowania żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia
do przedmiotowego
postępowania odwoławczego.
W dniu 27 czerwca 2019
r. wpłynęło do Izby pismo, w treści którego Zamawiający
oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania.
Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp,
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem. Jednocześnie
Izba wskazuje, że w sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem
zarzutów, ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 186 ust.
6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 22 maja
2018 r. poz. 972).
Przewodniczący : ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1383/19, KIO 1396/19 z dnia 2019-08-07
- Sygn. akt KIO 1392/19 z dnia 2019-07-31
- Sygn. akt KIO 1323/19 z dnia 2019-07-26
- Sygn. akt KIO 1000/19, KIO 999/19 z dnia 2019-07-18
- Sygn. akt KIO 1209/19 z dnia 2019-07-15
