rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-06-25
rok: 2019
data dokumentu: 2019-06-25
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1077/19
KIO 1077/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Renata Tubisz
Przewodniczący: Renata Tubisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2019r. w Warszawie
odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 czerwca 2019 r. przez
odwołującego: RISER Sp. z o.o. w Jaworznie ul. Inwalidów Wojennych 8; 43 - 603 Jaworzno
w postępowaniu powadzonym przez zamawiającego: Gmina Sośnicowice ul. Rynek 19; 44-
153 Sośnicowice
odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 czerwca 2019 r. przez
odwołującego: RISER Sp. z o.o. w Jaworznie ul. Inwalidów Wojennych 8; 43 - 603 Jaworzno
w postępowaniu powadzonym przez zamawiającego: Gmina Sośnicowice ul. Rynek 19; 44-
153 Sośnicowice
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 10.000 zł
00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez RISER Sp. z o.o.
w Jaworznie ul.
Inwalidów Wojennych 8; 43 - 603 Jaworzno tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(j.t.
Dz.
U.
z
2018
r.
poz.1986
ze
zm.)
na
niniejsze
postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt KIO 1077/19
Uzasadnienie
Zamawiający działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówień publicznych (j.t. Dz. U. 2018 poz.1986 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”, prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie w celu udzielenia zamówienia publicznego
na roboty budowlane pod nazwą Projekt i budowa przedszkola miejskiego w Smolnicy.
Numer postępowania nadany przez zamawiającego: ZP-9/2019; Numer ogłoszenia w
Biuletynie Zamówień Publicznych: 544616-N-2019 z dnia 7 maja 2019 roku
Data powzięcia informacji o czynnościach będących podstawą do wniesienia odwołania: 7
czerwca 2019 roku (zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej przesłane drogą
elektroniczną).
O
dwołanie wniesiono od czynności zamawiającego:
1.
wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę G. G. (G.) prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą G. G. Firma Inżynierska ALOG (dalej jako: „ALOG”),
przy błędnym przeliczeniu uzyskanych przez w/w ofertę punktów w kryterium
doświadczenie personelu kluczowego a w konsekwencji błędne ustalenie ogólnej punktacji
w/w oferty i błędne ustalenie jej pozycji w rankingu złożonych ofert
Odwołujący wskazanej czynności zamawiającego, zarzuca naruszenie:
1) art. 91 ust. 1 ustawy
przez błędne jego zastosowanie a w konsekwencji wybór oferty ALOG
pomimo tego, że przy prawidłowym przeliczeniu punktów uzyskanych przez tę ofertę powinna
ona znaleźć się na drugim miejscu w rankingu złożonych ofert a za najkorzystniejszą powinna
zostać uznana oferta odwołującego,
2) art. 24 ust 1 pkt 17 ustawy przez jego niezastosowanie a w konsekwencji niewykluczenie z
postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy ALOG, pomimo tego, że wykonawca ten
w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił w ofercie informacje wprowadzające
z
amawiającego w błąd, które to informacje miały istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
z
amawiającego w postępowaniu — to jest decyzje dotyczące przyznanych ofercie tego
wykonawcy punktów w kryterium oceny ofert, ocenę oferty jako najwyżej ocenionej oraz wybór
oferty jako najkorzystniejszej.
Mając na względzie podniesione zarzuty, odwołujący wnosi o:
1.
uwzględnienie odwołania w całości;
2.
przeprowadzenie dowodów z dokumentacji postępowania (w szczególności treści SIWZ,
oferty i oświadczeń oraz dokumentów złożonych przez wykonawcę ALOG) pism,
dokumentów i oświadczeń znajdujących się w aktach postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, a w szczególności wskazanych w treści niniejszego odwołania;
Sygn. akt KIO 1077/19
3.
nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
nakazanie zamawiającemu wykluczenia wykonawcy ALOG z postępowania;
4.
nakazanie zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert złożonych w
postępowaniu z zastrzeżeniem, że ocena w kryterium doświadczenie personelu
kluczowego powinna zostać dokonana zgodnie z rzeczywistymi wartościami kubatury
brutto i powierzchni użytkowej w zakresie objętym robotami budowlanymi polegającymi na
budowie, a nie w zakresie nieobjętym budową;
5.
obciążenie zamawiającego kosztami postępowania.
Do postępowania odwoławczego w terminie przewidzianym art.185 ust.2 ustawy to jest do
dnia 17 czerwca 2019 roku żaden wykonawca (zamawiający wezwał do przystąpienia w dniu
14 czerwca 2019 roku) po stronie zamawiającego nie przystąpił.
Pismem z dnia 25 czerwca
2019 roku zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu, wnosząc o umorzenie postępowania,
przesyłając pismo za pośrednictwem maila w dniu 25 czerwca 2019 roku o godz. 12:21.
W
związku z powyższym, na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, orzeczono jak w
sentencji postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego, ponieważ wystąpiły
przesłanki z art. 186 ust.2 ustawy w związku z nie przystąpieniem w terminie ustawowym
wyk
onawcy po stronie zamawiającego.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
z zastrzeżeniem art.186 ust.6 pkt 1) ustawy i § 5 ust.1 pkt 1) lit. a) Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (j.t. z
dnia 7 maja 2018r. Dz. U. z 2018r. poz.972) znosząc koszty wzajemnie i dokonując zwrotu
odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 10.000,00 złotych.
Przewodniczący: …………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 10.000 zł
00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez RISER Sp. z o.o.
w Jaworznie ul.
Inwalidów Wojennych 8; 43 - 603 Jaworzno tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(j.t.
Dz.
U.
z
2018
r.
poz.1986
ze
zm.)
na
niniejsze
postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt KIO 1077/19
Uzasadnienie
Zamawiający działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówień publicznych (j.t. Dz. U. 2018 poz.1986 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”, prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie w celu udzielenia zamówienia publicznego
na roboty budowlane pod nazwą Projekt i budowa przedszkola miejskiego w Smolnicy.
Numer postępowania nadany przez zamawiającego: ZP-9/2019; Numer ogłoszenia w
Biuletynie Zamówień Publicznych: 544616-N-2019 z dnia 7 maja 2019 roku
Data powzięcia informacji o czynnościach będących podstawą do wniesienia odwołania: 7
czerwca 2019 roku (zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej przesłane drogą
elektroniczną).
O
dwołanie wniesiono od czynności zamawiającego:
1.
wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę G. G. (G.) prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą G. G. Firma Inżynierska ALOG (dalej jako: „ALOG”),
przy błędnym przeliczeniu uzyskanych przez w/w ofertę punktów w kryterium
doświadczenie personelu kluczowego a w konsekwencji błędne ustalenie ogólnej punktacji
w/w oferty i błędne ustalenie jej pozycji w rankingu złożonych ofert
Odwołujący wskazanej czynności zamawiającego, zarzuca naruszenie:
1) art. 91 ust. 1 ustawy
przez błędne jego zastosowanie a w konsekwencji wybór oferty ALOG
pomimo tego, że przy prawidłowym przeliczeniu punktów uzyskanych przez tę ofertę powinna
ona znaleźć się na drugim miejscu w rankingu złożonych ofert a za najkorzystniejszą powinna
zostać uznana oferta odwołującego,
2) art. 24 ust 1 pkt 17 ustawy przez jego niezastosowanie a w konsekwencji niewykluczenie z
postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy ALOG, pomimo tego, że wykonawca ten
w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił w ofercie informacje wprowadzające
z
amawiającego w błąd, które to informacje miały istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
z
amawiającego w postępowaniu — to jest decyzje dotyczące przyznanych ofercie tego
wykonawcy punktów w kryterium oceny ofert, ocenę oferty jako najwyżej ocenionej oraz wybór
oferty jako najkorzystniejszej.
Mając na względzie podniesione zarzuty, odwołujący wnosi o:
1.
uwzględnienie odwołania w całości;
2.
przeprowadzenie dowodów z dokumentacji postępowania (w szczególności treści SIWZ,
oferty i oświadczeń oraz dokumentów złożonych przez wykonawcę ALOG) pism,
dokumentów i oświadczeń znajdujących się w aktach postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, a w szczególności wskazanych w treści niniejszego odwołania;
Sygn. akt KIO 1077/19
3.
nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
nakazanie zamawiającemu wykluczenia wykonawcy ALOG z postępowania;
4.
nakazanie zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert złożonych w
postępowaniu z zastrzeżeniem, że ocena w kryterium doświadczenie personelu
kluczowego powinna zostać dokonana zgodnie z rzeczywistymi wartościami kubatury
brutto i powierzchni użytkowej w zakresie objętym robotami budowlanymi polegającymi na
budowie, a nie w zakresie nieobjętym budową;
5.
obciążenie zamawiającego kosztami postępowania.
Do postępowania odwoławczego w terminie przewidzianym art.185 ust.2 ustawy to jest do
dnia 17 czerwca 2019 roku żaden wykonawca (zamawiający wezwał do przystąpienia w dniu
14 czerwca 2019 roku) po stronie zamawiającego nie przystąpił.
Pismem z dnia 25 czerwca
2019 roku zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu, wnosząc o umorzenie postępowania,
przesyłając pismo za pośrednictwem maila w dniu 25 czerwca 2019 roku o godz. 12:21.
W
związku z powyższym, na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, orzeczono jak w
sentencji postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego, ponieważ wystąpiły
przesłanki z art. 186 ust.2 ustawy w związku z nie przystąpieniem w terminie ustawowym
wyk
onawcy po stronie zamawiającego.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
z zastrzeżeniem art.186 ust.6 pkt 1) ustawy i § 5 ust.1 pkt 1) lit. a) Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (j.t. z
dnia 7 maja 2018r. Dz. U. z 2018r. poz.972) znosząc koszty wzajemnie i dokonując zwrotu
odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 10.000,00 złotych.
Przewodniczący: …………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1383/19, KIO 1396/19 z dnia 2019-08-07
- Sygn. akt KIO 1392/19 z dnia 2019-07-31
- Sygn. akt KIO 1323/19 z dnia 2019-07-26
- Sygn. akt KIO 1000/19, KIO 999/19 z dnia 2019-07-18
- Sygn. akt KIO 1209/19 z dnia 2019-07-15
