rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-06-18
rok: 2019

sygnatury akt.:

KIO 1045/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron dnia 18 czerwca w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 czerwca 2019 r. przez
wykonawcę: K. G. Krismat z siedzibą w Będzinie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie

postanawia:

1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: K.
G. Krismat
z siedzibą w Będzinie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący:
………………………………

Sygn. akt: KIO 1045/19

Uzasadnienie

Zamawiający: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie w Krakowie prowadzi postępowanie o
zamówienie publiczne „Przebudowa mostu wraz z dojazdami w m. Wygiełzów na potoku
Płazianka w ciągu drogi DW 781 odc. 080 km 0+115,5- 0+194" nr postępowania ZDW-DN-4-
271-
18/19. Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane. Wartość zamówienia jest
mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
pzp.

Odwołujący: K. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: K. G. Krismat z/s w
Będzinie 42-500 Będzin, ul. Sielecka 63, wniósł odwołanie od:
1.
Czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty wykonawcy - Firma
Usługowa Log-Bud D. B. (dalej Log-Bud lub wykonawca lub oferent) jako najkorzystniejszej.
2.
Zaniechania czynności odrzucenia oferty Log-Bud na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4
ustawy Pzp w zw. z ar. 90 ust. 3 ustawy Pzp, jako zawierającej rażąco niską cenę w
stosunku do przedmiotu zamówienia.
Zamawiającemu zarzucił naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
1.
Art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp przez ich niezastosowanie oraz
błędną wykładnię i w konsekwencji zaniechanie czynności odrzucenia oferty Log-Bud
pomimo tego, że oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do
pr
zedmiotu zamówienia, a wykonawca ten nie udzielił wyjaśnień na zadane przez
Zamawiającego w trybie art. 90 ust 1. Ustawy Pzp, co dało podstawę do przyjęcia oceny, że
oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz, że za
zaoferowa
ną cenę nie jest możliwe wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z
wymaganiami określonymi przez Zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów.
W związku z powyższym wniósł o uwzględnienie odwołania w całości przez nakazanie
Zamawiającemu w trybie art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp unieważnienie czynności wyboru
oferty Log-Bud jako najkorzystniejszej, odrzucenie oferty Log-Bud na podstawie art. 89 ust. 1
pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, p
owtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz
wyboru of
erty Odwołującego, jako najkorzystniejszej.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie poinformował, że unieważnił czynność wyboru
oferty i kontynuuje czynności badania i oceny złożonych ofert.

Odwołujący w piśmie, które wpłynęło do Prezesa KIO dnia 18 czerwca 2019 r. oświadczył,
że mając na uwadze wniesioną przez zamawiającego odpowiedź na odwołanie oraz
dokonanie przez niego unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, cofa
odwołanie wniesione w niniejszym postępowaniu ze względu na jego bezprzedmiotowość.
Jednocześnie odwołujący wniósł o zwrot wniesionego wpisu, umorzenie postępowania
odwoławczego i zniesienie wyznaczonego terminu rozprawy.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, ze wobec cofnięcia odwołania, postępowanie
odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie us
tawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.


Przewodniczący: ………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1383/19, KIO 1396/19 z dnia 2019-08-07
• Sygn. akt KIO 1392/19 z dnia 2019-07-31
• Sygn. akt KIO 1323/19 z dnia 2019-07-26
• Sygn. akt KIO 1000/19, KIO 999/19 z dnia 2019-07-18
• Sygn. akt KIO 1209/19 z dnia 2019-07-15