rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-05-28
rok: 2019
data dokumentu: 2019-05-28
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 909/19
KIO 909/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na
posiedzeniu bez udziału stron w dniu 28 maja 2019 roku
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 maja 2019 roku przez
Odwołującego - SINMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach, w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego: Szpital Specjalistyczny im. J. Dietla w Krakowie z siedzibą
w Krakowie
przy udziale wykonawcy SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k
. z siedzibą w Łodzi, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
posiedzeniu bez udziału stron w dniu 28 maja 2019 roku
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 maja 2019 roku przez
Odwołującego - SINMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach, w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego: Szpital Specjalistyczny im. J. Dietla w Krakowie z siedzibą
w Krakowie
przy udziale wykonawcy SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k
. z siedzibą w Łodzi, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750zł
00 gr (słownie: sześciu tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu złotych zero groszy)
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy SINMED
S
półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
…………………………….
sygn. akt KIO 909/19
UZASADNIENIE
Dniu 20 maja 2019 roku do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie
art. 179 ust. 1 w związku z art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U.2018.1986 ze zm., dalej jako „ustawa PZP”) odwołanie
złożył wykonawca SINMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Przyszowicach
, dalej jako „Odwołujący”.
O
dwołanie złożono od czynności podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez
Zamawiającego
Szpital Specjalistyczny im. J. Dietla w Krakowie
na dostawę wyrobów medycznych w
postaci: elektrod i papierów medycznych, zestawów do higieny jamy ustnej, żeli i past
medycznych, rezerwuarów tlenu i filtrów do resuscytacji, pielucho majtek dla pacjentów,
akcesoriów do sterylizacji, aparatów AMBU, oraz drobnego sprzętu medycznego w podziale
na 10 pakietów, ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 516172-N-2019
w dniu 12 marca 2019 r., dla Części nr 3 „Zestawy do toalety jamy ustnej”. Zamawiający:
Odwołanie złożono w związku z czynnością Zamawiającego polegającą na
odrzuceniu oferty Odwołującego w zakresie części 3, czym Zamawiający naruszył:
1)
art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy PZP poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty
Odwołującego z uwagi na niezgodność oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (dalej jako „SIWZ”), a w konsekwencji
2)
naruszenie art. 91 ustawy PZP poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy
SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k, która nie była najkorzystniejszą ofertą złożoną w postępowaniu.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynności odrzucenia
oferty Odwołującego,
2)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert
3)
wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Termin wniesienia odwołania został, zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 2 PZP, zachowany,
ponieważ odwołanie zostało wniesione w terminie 5 dni od dnia otrzymania informacji
o unieważnieniu postępowania dla Części nr 3. Informację tę Odwołujący otrzymał drogą
elektroniczną w dniu 14 maja 2019 r.
Zgodnie z art.
179 ust. 1 PZP Odwołujący ma interes we wniesieniu odwołania,
ponieważ bezpodstawne odrzucenie jego oferty uniemożliwia mu uzyskanie zamówienia,
którego dotyczy postępowanie. Gdyby Zamawiający nie odrzucił oferty Odwołującego, oferta
ta zostałaby sklasyfikowana na pierwszym miejscu w świetle kryteriów oceny ofert
przewidzianych w SIWZ i uznana za najkorzystniejszą ofertę złożoną w postępowaniu.
Natomiast odrzucenie oferty Odwołującego oznacza, ze może on ponieść szkodę w postaci
utraconego zysku z realizacj
i zamówienia, którego dotyczy postępowanie.
Kopia odwołania została zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 5 PZP przekazana
Zamawiającemu, Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.
W uzasadnieniu odwołania podniesiono, że postępowanie dotyczy dostawy sprzętu
jednorazowego dla Zamawiającego. Odwołanie odnosi się do Części nr 3 „Zestawy do
toalety jamy ustnej”.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił
wykonawca SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k
. z siedzibą w Łodzi. Przystąpienie uznano za
skuteczne.
O
dwołujący w dniu 27 maja 2019 roku, przed terminem posiedzenia i rozprawy
wyznaczonym na 28 maja 2019 roku,
złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania
w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do
działania w imieniu wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
od
woławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała
postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 6 750,00 złotych, stosownie do
§ 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).
Przewodniczący:
…………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750zł
00 gr (słownie: sześciu tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu złotych zero groszy)
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy SINMED
S
półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
…………………………….
sygn. akt KIO 909/19
UZASADNIENIE
Dniu 20 maja 2019 roku do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie
art. 179 ust. 1 w związku z art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U.2018.1986 ze zm., dalej jako „ustawa PZP”) odwołanie
złożył wykonawca SINMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Przyszowicach
, dalej jako „Odwołujący”.
O
dwołanie złożono od czynności podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez
Zamawiającego
Szpital Specjalistyczny im. J. Dietla w Krakowie
na dostawę wyrobów medycznych w
postaci: elektrod i papierów medycznych, zestawów do higieny jamy ustnej, żeli i past
medycznych, rezerwuarów tlenu i filtrów do resuscytacji, pielucho majtek dla pacjentów,
akcesoriów do sterylizacji, aparatów AMBU, oraz drobnego sprzętu medycznego w podziale
na 10 pakietów, ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 516172-N-2019
w dniu 12 marca 2019 r., dla Części nr 3 „Zestawy do toalety jamy ustnej”. Zamawiający:
Odwołanie złożono w związku z czynnością Zamawiającego polegającą na
odrzuceniu oferty Odwołującego w zakresie części 3, czym Zamawiający naruszył:
1)
art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy PZP poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty
Odwołującego z uwagi na niezgodność oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (dalej jako „SIWZ”), a w konsekwencji
2)
naruszenie art. 91 ustawy PZP poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy
SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k, która nie była najkorzystniejszą ofertą złożoną w postępowaniu.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynności odrzucenia
oferty Odwołującego,
2)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert
3)
wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Termin wniesienia odwołania został, zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 2 PZP, zachowany,
ponieważ odwołanie zostało wniesione w terminie 5 dni od dnia otrzymania informacji
o unieważnieniu postępowania dla Części nr 3. Informację tę Odwołujący otrzymał drogą
elektroniczną w dniu 14 maja 2019 r.
Zgodnie z art.
179 ust. 1 PZP Odwołujący ma interes we wniesieniu odwołania,
ponieważ bezpodstawne odrzucenie jego oferty uniemożliwia mu uzyskanie zamówienia,
którego dotyczy postępowanie. Gdyby Zamawiający nie odrzucił oferty Odwołującego, oferta
ta zostałaby sklasyfikowana na pierwszym miejscu w świetle kryteriów oceny ofert
przewidzianych w SIWZ i uznana za najkorzystniejszą ofertę złożoną w postępowaniu.
Natomiast odrzucenie oferty Odwołującego oznacza, ze może on ponieść szkodę w postaci
utraconego zysku z realizacj
i zamówienia, którego dotyczy postępowanie.
Kopia odwołania została zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 5 PZP przekazana
Zamawiającemu, Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.
W uzasadnieniu odwołania podniesiono, że postępowanie dotyczy dostawy sprzętu
jednorazowego dla Zamawiającego. Odwołanie odnosi się do Części nr 3 „Zestawy do
toalety jamy ustnej”.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił
wykonawca SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k
. z siedzibą w Łodzi. Przystąpienie uznano za
skuteczne.
O
dwołujący w dniu 27 maja 2019 roku, przed terminem posiedzenia i rozprawy
wyznaczonym na 28 maja 2019 roku,
złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania
w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do
działania w imieniu wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
od
woławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała
postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 6 750,00 złotych, stosownie do
§ 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).
Przewodniczący:
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 783/19 z dnia 2019-07-01
- Sygn. akt KIO 951/19 z dnia 2019-06-24
- Sygn. akt KIO 988/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 994/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 823/19, KIO 826/19, KIO 844/19 z dnia 2019-06-12
