rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-05-28
rok: 2019
data dokumentu: 2019-05-28
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 906/19
KIO 906/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
wobec cofnięcia odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20
maja 2019 r. przez wykonawcę: PROFARM PS sp. z o.o., ul. Słoneczna 96, 05-500 Stara
Iwiczna
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Mazowieckie Centrum Rehabilitacji
STOCER sp. z o.o., ul. Wierzejewskiego 12, 05-510 Konstancin-Jeziorna
maja 2019 r. przez wykonawcę: PROFARM PS sp. z o.o., ul. Słoneczna 96, 05-500 Stara
Iwiczna
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Mazowieckie Centrum Rehabilitacji
STOCER sp. z o.o., ul. Wierzejewskiego 12, 05-510 Konstancin-Jeziorna
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2)
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
PROFARM PS sp. z o.o., ul. Słoneczna 96, 05-500 Stara Iwiczna kwoty 13
500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2018 r. poz. 1986
, z póź. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt KIO 906/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Mazowieckie Centrum Rehabilitacji STOCER sp. z o.o. z siedzibą w
Konstancin-Jeziorna
– prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa wyrobów leczniczych (antybiotyki, płyny
infuzyjne, żywienie)”, znak sprawy – PN 23/2019, na podstawie ustawy z dna 29 stycznia 2004
r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp” lub „ustawa”.
Wartość zamówienia jest wyższa niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 08.05.2019 r. pod numerem 2019/S 089-212701.
Odwołujący – PROFARM PS sp. z o.o. z siedzibą w Stara Iwiczna – wniósł na
podstawie
art. 180 ust. 1 w zw. z art. 179 ust. 1 i 2 ustawy Pzp odwołanie od czynności
Zamawiającego polegającej na ustaleniu treści ogłoszenia o zamówieniu oraz treści
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia („SIWZ”).
Zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa – ustawy Pzp:
1.
29 ust. 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1 przez nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia,
nieuzasadnione jego specyfiką oraz naruszające równą i uczciwą konkurencję w
postępowaniu opisanie przedmiotu zamówienia w sposób prowadzący do
nieuzasadnionego ograniczania kręgu potencjalnych wykonawców, przez utworzenie
pakietu, w którym Zamawiający wprost odniósł się do nazw specyfików oferowanych
łącznie tylko i wyłącznie przez podmioty ściśle współpracujące z podmiotami powiązanymi
ze spółką Sanofi S.A. z siedzibą w Paryżu, Francja (zwanymi dalej także: „Grupa Sanofi”),
zaś w przypadku punktu 11 i 17 pakietu nr 14 oferowanych tylko i wyłącznie przez
podmioty ściśle współpracujące z Grupą Sanofi (które są ich podmiotem
odpowiedzialnym
, przy braku leków generycznych) w rzeczywistości stworzył tzw. pakiet
producencki Grupy Sanofi, bez wcześniejszego dokonania analizy funkcjonalnej oraz
użyteczności przedmiotu zamówienia, co doprowadziło do sytuacji, w której niektórzy
wykonawcy ze względu na charakter i specyfikę postępowania nie będą mogli złożyć
oferty lub realnie konkurować z ofertami innych wykonawców.
Biorąc pod uwagę powyższe, wniósł o:
1.
Uwzględnienie odwołania.
2.
Dokonanie modyfikacji treści SIWZ przez wydzielenie z pakietu nr 14 ENOXAPARINUM
stanowiącego element Załącznika nr 1 do SIWZ – Formularz asortymentowo-cenowy oraz
opis przedmiotu zamówienia punktów 8-17 do odrębnego pakietu, w wyniku czego dojdzie
do podziału pakietu nr 14 na dwa odrębne pakiety.
3. Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z
(…)wyszczególnionych w 7. pozycjach
dokumentów – wszystkich na okoliczność treści wydruku, podmiotu odpowiedzialnego za
produkt leczniczy, wprowadzenia każdego produktu leczniczego do obrotu przez podmiot
z Grupy Sanofi, opisania przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający konkurencję,
niemożności złożenia oferty lub niemożności złożenia oferty pozwalającej na
konkurowanie z ofertami wykonawców powiązanych z Grupą Sanofi.
4.
Obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa
prawnego.
Odwołujący cofnął odwołanie na podstwie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp (pisma z dni 22 i 24
maja 2019 r.
– forma elektroniczna i pisemna).
Zamawiający pismami z dnia 27 maja 2019 r. poinformował o uwzględnieniu w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu oraz przedstawił elektroniczne dokumenty dotyczące
postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza – wobec skutecznego cofnięcia odwołania znoszącego
skutki prawne związane z jego wniesieniem – umorzyła postępowanie odwoławcze na ,zwrotu
Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
oraz art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972) -
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a.
Przewodniczący:…………………………
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2)
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
PROFARM PS sp. z o.o., ul. Słoneczna 96, 05-500 Stara Iwiczna kwoty 13
500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2018 r. poz. 1986
, z póź. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt KIO 906/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Mazowieckie Centrum Rehabilitacji STOCER sp. z o.o. z siedzibą w
Konstancin-Jeziorna
– prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa wyrobów leczniczych (antybiotyki, płyny
infuzyjne, żywienie)”, znak sprawy – PN 23/2019, na podstawie ustawy z dna 29 stycznia 2004
r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp” lub „ustawa”.
Wartość zamówienia jest wyższa niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 08.05.2019 r. pod numerem 2019/S 089-212701.
Odwołujący – PROFARM PS sp. z o.o. z siedzibą w Stara Iwiczna – wniósł na
podstawie
art. 180 ust. 1 w zw. z art. 179 ust. 1 i 2 ustawy Pzp odwołanie od czynności
Zamawiającego polegającej na ustaleniu treści ogłoszenia o zamówieniu oraz treści
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia („SIWZ”).
Zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa – ustawy Pzp:
1.
29 ust. 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1 przez nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia,
nieuzasadnione jego specyfiką oraz naruszające równą i uczciwą konkurencję w
postępowaniu opisanie przedmiotu zamówienia w sposób prowadzący do
nieuzasadnionego ograniczania kręgu potencjalnych wykonawców, przez utworzenie
pakietu, w którym Zamawiający wprost odniósł się do nazw specyfików oferowanych
łącznie tylko i wyłącznie przez podmioty ściśle współpracujące z podmiotami powiązanymi
ze spółką Sanofi S.A. z siedzibą w Paryżu, Francja (zwanymi dalej także: „Grupa Sanofi”),
zaś w przypadku punktu 11 i 17 pakietu nr 14 oferowanych tylko i wyłącznie przez
podmioty ściśle współpracujące z Grupą Sanofi (które są ich podmiotem
odpowiedzialnym
, przy braku leków generycznych) w rzeczywistości stworzył tzw. pakiet
producencki Grupy Sanofi, bez wcześniejszego dokonania analizy funkcjonalnej oraz
użyteczności przedmiotu zamówienia, co doprowadziło do sytuacji, w której niektórzy
wykonawcy ze względu na charakter i specyfikę postępowania nie będą mogli złożyć
oferty lub realnie konkurować z ofertami innych wykonawców.
Biorąc pod uwagę powyższe, wniósł o:
1.
Uwzględnienie odwołania.
2.
Dokonanie modyfikacji treści SIWZ przez wydzielenie z pakietu nr 14 ENOXAPARINUM
stanowiącego element Załącznika nr 1 do SIWZ – Formularz asortymentowo-cenowy oraz
opis przedmiotu zamówienia punktów 8-17 do odrębnego pakietu, w wyniku czego dojdzie
do podziału pakietu nr 14 na dwa odrębne pakiety.
3. Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z
(…)wyszczególnionych w 7. pozycjach
dokumentów – wszystkich na okoliczność treści wydruku, podmiotu odpowiedzialnego za
produkt leczniczy, wprowadzenia każdego produktu leczniczego do obrotu przez podmiot
z Grupy Sanofi, opisania przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający konkurencję,
niemożności złożenia oferty lub niemożności złożenia oferty pozwalającej na
konkurowanie z ofertami wykonawców powiązanych z Grupą Sanofi.
4.
Obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa
prawnego.
Odwołujący cofnął odwołanie na podstwie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp (pisma z dni 22 i 24
maja 2019 r.
– forma elektroniczna i pisemna).
Zamawiający pismami z dnia 27 maja 2019 r. poinformował o uwzględnieniu w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu oraz przedstawił elektroniczne dokumenty dotyczące
postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza – wobec skutecznego cofnięcia odwołania znoszącego
skutki prawne związane z jego wniesieniem – umorzyła postępowanie odwoławcze na ,zwrotu
Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
oraz art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972) -
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a.
Przewodniczący:…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 783/19 z dnia 2019-07-01
- Sygn. akt KIO 951/19 z dnia 2019-06-24
- Sygn. akt KIO 988/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 994/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 823/19, KIO 826/19, KIO 844/19 z dnia 2019-06-12
