rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-05-27
rok: 2019
data dokumentu: 2019-05-27
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 894/19
KIO 894/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Andrzej Niwicki, Izabela Niedziałek–Bujak Protokolant: Klaudia Ceyrowska
Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Andrzej Niwicki, Izabela Niedziałek–Bujak Protokolant: Klaudia Ceyrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 27 maja 2019 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 16 maja 2019 roku przez Wykonawcę CA
Consulting S.A. (al. Jerozolimskie 81, 02-001 Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym
przez
Zamawiającego Biblioteka Narodowa (Al. Niepodległości 213, 02-086 Warszawa)
z udziałem stron w dniu 27 maja 2019 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 16 maja 2019 roku przez Wykonawcę CA
Consulting S.A. (al. Jerozolimskie 81, 02-001 Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym
przez
Zamawiającego Biblioteka Narodowa (Al. Niepodległości 213, 02-086 Warszawa)
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy CA Consulting S.A. (al. Jerozolimskie 81, 02-001 Warszawa) kwoty
15000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2018 r. poz.
1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt: KIO 894/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Biblioteka Narodowa prowadzi postępowanie przetargowe pod nazwą
Zawarcie Umowy ramowej na Świadczenie usług polegających na dostarczeniu specjalistów
do realizacji zadań określonych przez Zamawiającego w ramach planowanych i obecnie
prowad
zonych projektów IT.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 03 maja 2019 r. w Dzienniku Urzędowym UE pod
numerem: 2019/S 086-206527.
06 maja 2019 r. Zamawiający opublikował treść SIWZ.
Odwołujący CA Consulting S.A. wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej
na ustaleniu treści dokumentacji postępowania, w tym SIWZ i wzoru umowy wykonawczej w
sposób niezgodny z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez ograniczenie
kręgu potencjalnych Wykonawców w cz. I i III umowy ramowej w wyniku wprowadzenia
zasady odrzucenia ofert wykonawczych Comarch Polska S.A. (oraz wykonawców z nim
powiązanych, w tym Odwołujący) z uwagi na samą tylko tożsamość podmiotową wykonawcy,
jak również poprzez kreowanie nieznanych i nieistniejących w ustawie Prawo zamówień
publicznych
podstaw odrzucenia ofert w tych częściach zamówienia, co powoduje, że
umowa ramowa została przez Zamawiającego wykorzystana do ograniczenia konkurencji, co
tym samym stanowi naruszenie art. 7 ust. 1, art. 100 ust. 4 oraz art. 89 ust. 1 w zw. z art. 99
ustawy
Prawo zamówień publicznych. Odwołujący w odwołaniu podniósł także zarzut
dotyczący skrócenia terminu składania ofert w oparciu o przesłankę tzw. „pilnej potrzeby
udzielenia zamówienia", co prowadzi do naruszenia konkurencji i skraca terminy na
zadawanie pytań do treści SIWZ, a w szczególności nie pozwala na rzetelne przygotowanie
się Wykonawców do złożenia oferty, co tym samym stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp oraz art. 43 ust. 2 w zw. z art. 43 ust. 2b pkt 2), w zw. z art. 99 ustawy
Prawo zamówień
publicznych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania
modyfikacji dokumentacji postępowania.
27 maja 2019 roku
Zamawiający w trakcie posiedzenia z udziałem stron oświadczył, że
uw
zględnia zarzut odwołania dotyczący naruszenia art. 7 ust. 1, art. 100 ust. 4 oraz art. 89
ust. 1 w zw. z art. 99 u
stawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący w trakcie posiedzenia oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie pozostałego
zarzutu odwołania, tj. zarzutu dotyczącego naruszenia art. 7 ust. 1 oraz art. 43 ust. 2 w zw. z
art. 43 ust. 2b pkt 2) w zw. z art. 99 u
stawy Prawo zamówień publicznych.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 3a ustawy Praw
o zamówień publicznych.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutu nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o
kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy CA Consulting S.A. (al. Jerozolimskie 81, 02-001 Warszawa) kwoty
15000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2018 r. poz.
1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt: KIO 894/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Biblioteka Narodowa prowadzi postępowanie przetargowe pod nazwą
Zawarcie Umowy ramowej na Świadczenie usług polegających na dostarczeniu specjalistów
do realizacji zadań określonych przez Zamawiającego w ramach planowanych i obecnie
prowad
zonych projektów IT.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 03 maja 2019 r. w Dzienniku Urzędowym UE pod
numerem: 2019/S 086-206527.
06 maja 2019 r. Zamawiający opublikował treść SIWZ.
Odwołujący CA Consulting S.A. wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej
na ustaleniu treści dokumentacji postępowania, w tym SIWZ i wzoru umowy wykonawczej w
sposób niezgodny z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez ograniczenie
kręgu potencjalnych Wykonawców w cz. I i III umowy ramowej w wyniku wprowadzenia
zasady odrzucenia ofert wykonawczych Comarch Polska S.A. (oraz wykonawców z nim
powiązanych, w tym Odwołujący) z uwagi na samą tylko tożsamość podmiotową wykonawcy,
jak również poprzez kreowanie nieznanych i nieistniejących w ustawie Prawo zamówień
publicznych
podstaw odrzucenia ofert w tych częściach zamówienia, co powoduje, że
umowa ramowa została przez Zamawiającego wykorzystana do ograniczenia konkurencji, co
tym samym stanowi naruszenie art. 7 ust. 1, art. 100 ust. 4 oraz art. 89 ust. 1 w zw. z art. 99
ustawy
Prawo zamówień publicznych. Odwołujący w odwołaniu podniósł także zarzut
dotyczący skrócenia terminu składania ofert w oparciu o przesłankę tzw. „pilnej potrzeby
udzielenia zamówienia", co prowadzi do naruszenia konkurencji i skraca terminy na
zadawanie pytań do treści SIWZ, a w szczególności nie pozwala na rzetelne przygotowanie
się Wykonawców do złożenia oferty, co tym samym stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp oraz art. 43 ust. 2 w zw. z art. 43 ust. 2b pkt 2), w zw. z art. 99 ustawy
Prawo zamówień
publicznych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania
modyfikacji dokumentacji postępowania.
27 maja 2019 roku
Zamawiający w trakcie posiedzenia z udziałem stron oświadczył, że
uw
zględnia zarzut odwołania dotyczący naruszenia art. 7 ust. 1, art. 100 ust. 4 oraz art. 89
ust. 1 w zw. z art. 99 u
stawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący w trakcie posiedzenia oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie pozostałego
zarzutu odwołania, tj. zarzutu dotyczącego naruszenia art. 7 ust. 1 oraz art. 43 ust. 2 w zw. z
art. 43 ust. 2b pkt 2) w zw. z art. 99 u
stawy Prawo zamówień publicznych.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 3a ustawy Praw
o zamówień publicznych.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutu nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o
kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 783/19 z dnia 2019-07-01
- Sygn. akt KIO 951/19 z dnia 2019-06-24
- Sygn. akt KIO 988/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 994/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 823/19, KIO 826/19, KIO 844/19 z dnia 2019-06-12
