rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-04-15
rok: 2019
data dokumentu: 2019-04-15
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 581/19
KIO 581/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 15 kwietnia 2019 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 kwietnia 2019 r. przez wykonawcę:
Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o.,
ul. Muszkieterów 15, 02-273
Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul.
Targowa 74, 03-734 Warszawa
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 kwietnia 2019 r. przez wykonawcę:
Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o.,
ul. Muszkieterów 15, 02-273
Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul.
Targowa 74, 03-734 Warszawa
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2)
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o., ul. Muszkieterów
15, 02-273 Warszawa kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy) st
anowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt KIO 581/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Świadczenie usługi wdrożenia systemu monitorowania i zarządzania wydrukami oraz
outsourcingu wielof
unkcyjnych urządzeń drukujących przeznaczonych dla jednostek i
komórek organizacyjnych PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (nr referencyjny: ILG8c-231-
02/2018), na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp” lub
„Pzp”.
Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. Unii Europejskiej w dniu 21
lipca 2018 r., pod numerem 2018/S 139-318754.
Odwołujący – Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie
– wniósł odwołanie wobec zaniechania odrzucenia przez Zamawiającego oferty
wykonawcy Ricoh Polska Sp. z o.o.
(dalej: „RICOH”) oraz wykonawcy Wasko S.A. (dalej:
„WASKO”), zarzucając naruszenie przepisów ustawy Pzp:
1.
art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 Pzp
przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy RICOH, której
treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej:
„SIWZ”)
w
zakresie wymagań określonych w OPZ (…), w zakresie wskazanym w uzasadnieniu
odwołania oraz jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji polegający na oświadczaniu o zgodności
oferowanych urządzeń i oprogramowania niezgodnie ze stanem rzeczywistym, co oznacza
działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami naruszające interesy innych
wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu;
2.
art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 Pzp
przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy WASKO, której
treść nie odpowiada treści SIWZ z zakresie następujących wymagań określonych w (…), w
zakresie wskazanym w uzasadnieniu odwołania oraz jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej
konkurencji w
rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji polegający na
oświadczaniu o zgodności oferowanych urządzeń i oprogramowania niezgodnie ze stanem
rzeczywistym, co oznacza działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami naruszające
interesy inny
ch wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu.
Stawiając powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:
1. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny oferty RICOH,
dokonanie ponownego badania i oceny oferty tego wykonawcy oraz odrzucenie oferty
RICOH na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 Pzp;
2. nakazanie Zamawiającemu dokonanie ponownego badania i oceny oferty WASKO i
odrzucenie oferty tego wykonawcy z powodu niezgodności treści oferty z SIWZ na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 Pzp;
3.
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego zgodnie z rachunkiem, który zostanie przedłożony na rozprawie.
Na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 15 kwietnia 2019 r. (przed otwarciem rozprawy)
Odwołujący cofnął odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza – wobec skutecznego cofnięcia odwołania – umorzyła
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu z udziałem stron na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
oraz art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972) -
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a.
Przewodniczący:…………………………
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2)
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o., ul. Muszkieterów
15, 02-273 Warszawa kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy) st
anowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt KIO 581/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Świadczenie usługi wdrożenia systemu monitorowania i zarządzania wydrukami oraz
outsourcingu wielof
unkcyjnych urządzeń drukujących przeznaczonych dla jednostek i
komórek organizacyjnych PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (nr referencyjny: ILG8c-231-
02/2018), na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp” lub
„Pzp”.
Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. Unii Europejskiej w dniu 21
lipca 2018 r., pod numerem 2018/S 139-318754.
Odwołujący – Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie
– wniósł odwołanie wobec zaniechania odrzucenia przez Zamawiającego oferty
wykonawcy Ricoh Polska Sp. z o.o.
(dalej: „RICOH”) oraz wykonawcy Wasko S.A. (dalej:
„WASKO”), zarzucając naruszenie przepisów ustawy Pzp:
1.
art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 Pzp
przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy RICOH, której
treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej:
„SIWZ”)
w
zakresie wymagań określonych w OPZ (…), w zakresie wskazanym w uzasadnieniu
odwołania oraz jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji polegający na oświadczaniu o zgodności
oferowanych urządzeń i oprogramowania niezgodnie ze stanem rzeczywistym, co oznacza
działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami naruszające interesy innych
wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu;
2.
art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 Pzp
przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy WASKO, której
treść nie odpowiada treści SIWZ z zakresie następujących wymagań określonych w (…), w
zakresie wskazanym w uzasadnieniu odwołania oraz jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej
konkurencji w
rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji polegający na
oświadczaniu o zgodności oferowanych urządzeń i oprogramowania niezgodnie ze stanem
rzeczywistym, co oznacza działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami naruszające
interesy inny
ch wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu.
Stawiając powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:
1. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny oferty RICOH,
dokonanie ponownego badania i oceny oferty tego wykonawcy oraz odrzucenie oferty
RICOH na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 Pzp;
2. nakazanie Zamawiającemu dokonanie ponownego badania i oceny oferty WASKO i
odrzucenie oferty tego wykonawcy z powodu niezgodności treści oferty z SIWZ na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 Pzp;
3.
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego zgodnie z rachunkiem, który zostanie przedłożony na rozprawie.
Na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 15 kwietnia 2019 r. (przed otwarciem rozprawy)
Odwołujący cofnął odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza – wobec skutecznego cofnięcia odwołania – umorzyła
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu z udziałem stron na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
oraz art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972) -
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a.
Przewodniczący:…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 394/19 z dnia 2019-04-29
- Sygn. akt KIO 579/19 z dnia 2019-04-23
- Sygn. akt KIO 613/19 z dnia 2019-04-23
- Sygn. akt KIO 621/19 z dnia 2019-04-19
- Sygn. akt KIO 605/19 z dnia 2019-04-18
