rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-01-02
rok: 2018
data dokumentu: 2019-01-02
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2616/18
KIO 2616/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym -
bez udziału stron i wykonawcy zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego - w dniu 2 stycznia 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 grudnia 2018 r.
przez wykonawcę: Euromed Medical Solution Sp. z o.o. sp.k., ul. Szczęsna 2, 60-587
Poznań
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Zespół
Zakładów Opieki Zdrowotnej w Nowej Dębie, ul. M.C. Skłodowskiej 1A, 39-460 Nowa
Dęba
przy udziale wykonawcy:
MIRO Sp. z o.o., ul. Mińska 25 B lok. U1, 03-808 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
bez udziału stron i wykonawcy zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego - w dniu 2 stycznia 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 grudnia 2018 r.
przez wykonawcę: Euromed Medical Solution Sp. z o.o. sp.k., ul. Szczęsna 2, 60-587
Poznań
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Zespół
Zakładów Opieki Zdrowotnej w Nowej Dębie, ul. M.C. Skłodowskiej 1A, 39-460 Nowa
Dęba
przy udziale wykonawcy:
MIRO Sp. z o.o., ul. Mińska 25 B lok. U1, 03-808 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
odrzuca odwołanie;
2.
kosztami postępowania obciąża wykonawcę: Euromed Medical Solution Sp. z o.o. sp.k., ul.
Szczęsna 2, 60-587 Poznań, i:
2.1. zalicza w
poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę: Euromed Medical
Solution Sp. z o.o. sp.k., ul. Szczęsna 2, 60-587 Poznań tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zam
ówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986
, z późn. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 2616/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Nowej
Dębie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
pod nazwą „Zakup i dostawa aparatu ultrasonograficznego na potrzeby SPZZOZ
w Nowej Dębie”, znak sprawy: SPZZOZ.NT.IV.382-10/18, na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 657034-N-2018 z dnia 2018-12-04.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący: Euromed Medical Solution Sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu –
[
wskazując, że: -Informacja o rozstrzygnięciu postępowania i wyborze oferty została mu
przekazana przez Zamawiającego w dniu 14 grudnia 2018 r., tym samym termin zawity 5-
dniowy do wniesienia odwołania został dochowany, -w dniu 19 grudnia 2018 r. Odwołujący
przekazał kopię odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu faksem, drogą mailową oraz
za pośrednictwem poczty] – wniósł w dniu 21 grudnia 2018 r. odwołanie na podstawie przepisu
art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp wobec czynności wyboru przez Zamawiającego oferty
najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił, że postępowanie Zamawiającego narusza przepisy ustawy Pzp:
- art. 91 ust. 1 -
poprzez jego błędne zastosowanie,
- art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp - poprzez jego niezastosowanie.
Skarżący żądał:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2)
ponownego dokonania czynności oceny ofert złożonych w postępowaniu,
3) odrzucenia oferty
niespełniającej wymogów SIWZ,
4)
ponownego dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu bez udziału stron i wykonawcy
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego, w dniu 2 stycznia 2019 r.
ustaliła, że Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Zakup i dostawa aparatu ultrasonograficznego na potrzeby SPZZOZ w Nowej Dębie”,
o wartości nie przekraczającej 144 000,00 EUR (kwota 203 252,03 PLN, co stanowi
równowartość 47 139,65 EURO, a zatem jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp).
Zamawiający przesłał Odwołującemu Informację o wyborze najkorzystniejszej oferty
z dnia 14 grudnia 2018 r. Ldz. 4705/2018,
faksem w tym dniu oraz zamieścił na stronie
internetowej także w dniu 14 grudnia 2018 r. (Zamawiający przekazał Izbie dowody
potwierdzające wskazane czynności, jako załączniki do pisma wniesionego w dniu 28.12.2018
r.).
Odwołujący przesłał kopię odwołania Zamawiającemu w dniu 19 grudnia 2018 r. za
pośrednictwem Poczty Polskiej (Poznań 45, 19.12.2018 r.). W tym samym Urzędzie Poczty
Polskiej (Poznań 45, treść datownika nieczytelna) zostało złożone odwołanie do Krajowej Izby
Odwoławczej – przesyłka R (00) 459007734947362981, PRIORYTET).
Odwołanie wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21.12.2018 r. (data wpływu
na kopercie).
Zgodnie z art. 182 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp -
Odwołanie wnosi się: w terminie 5 dni od
dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia
– jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 180 ust. 5 zdanie drugie albo w terminie
10 dni
– jeżeli zostały przesłane w inny sposób – w przypadku gdy wartość zamówienia jest
mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.
Art. 180 ust. 5 zdanie drugie stanowi -
Domniemywa się, iż zamawiający mógł
zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie
jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków
komunikacji elektronicznej.
Z powyższego wynika, że odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej mogło
być skutecznie wniesione (doręczenie do siedziby Prezesa Izby) w terminie 5 dni od dnia
przesłania Odwołującemu Informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Nie ma wątpliwości, że Odwołujący nie wniósł odwołania do Prezesa Izby w terminie 5
dni
, który upłynął w dniu 19 grudnia 2018 r. Złożenie odwołania w placówce pocztowej
operatora publicznego nie jest równoznaczne z wniesieniem do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, w rozumieniu art. 180 ust. 4 ustawy Pzp.
W tych okolicznościach Izba z urzędu odrzuca odwołanie zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt
3 ustawy Pzp (
Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że: odwołanie zostało wniesione po
upływie terminu określonego w ustawie).
O kosztach post
ępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9
i 10 ustawy Pzp stosownie do jego wyniku, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
, zaliczając do kosztów wpis uiszczony przez
Odwołującego w kwocie 7 500 zł (§ 3 pkt 1 lit. a rozporządzenia).
Przewodniczący: ..…………………………….
1.
odrzuca odwołanie;
2.
kosztami postępowania obciąża wykonawcę: Euromed Medical Solution Sp. z o.o. sp.k., ul.
Szczęsna 2, 60-587 Poznań, i:
2.1. zalicza w
poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę: Euromed Medical
Solution Sp. z o.o. sp.k., ul. Szczęsna 2, 60-587 Poznań tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zam
ówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986
, z późn. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 2616/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Nowej
Dębie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
pod nazwą „Zakup i dostawa aparatu ultrasonograficznego na potrzeby SPZZOZ
w Nowej Dębie”, znak sprawy: SPZZOZ.NT.IV.382-10/18, na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 657034-N-2018 z dnia 2018-12-04.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący: Euromed Medical Solution Sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu –
[
wskazując, że: -Informacja o rozstrzygnięciu postępowania i wyborze oferty została mu
przekazana przez Zamawiającego w dniu 14 grudnia 2018 r., tym samym termin zawity 5-
dniowy do wniesienia odwołania został dochowany, -w dniu 19 grudnia 2018 r. Odwołujący
przekazał kopię odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu faksem, drogą mailową oraz
za pośrednictwem poczty] – wniósł w dniu 21 grudnia 2018 r. odwołanie na podstawie przepisu
art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp wobec czynności wyboru przez Zamawiającego oferty
najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił, że postępowanie Zamawiającego narusza przepisy ustawy Pzp:
- art. 91 ust. 1 -
poprzez jego błędne zastosowanie,
- art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp - poprzez jego niezastosowanie.
Skarżący żądał:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2)
ponownego dokonania czynności oceny ofert złożonych w postępowaniu,
3) odrzucenia oferty
niespełniającej wymogów SIWZ,
4)
ponownego dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu bez udziału stron i wykonawcy
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego, w dniu 2 stycznia 2019 r.
ustaliła, że Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Zakup i dostawa aparatu ultrasonograficznego na potrzeby SPZZOZ w Nowej Dębie”,
o wartości nie przekraczającej 144 000,00 EUR (kwota 203 252,03 PLN, co stanowi
równowartość 47 139,65 EURO, a zatem jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp).
Zamawiający przesłał Odwołującemu Informację o wyborze najkorzystniejszej oferty
z dnia 14 grudnia 2018 r. Ldz. 4705/2018,
faksem w tym dniu oraz zamieścił na stronie
internetowej także w dniu 14 grudnia 2018 r. (Zamawiający przekazał Izbie dowody
potwierdzające wskazane czynności, jako załączniki do pisma wniesionego w dniu 28.12.2018
r.).
Odwołujący przesłał kopię odwołania Zamawiającemu w dniu 19 grudnia 2018 r. za
pośrednictwem Poczty Polskiej (Poznań 45, 19.12.2018 r.). W tym samym Urzędzie Poczty
Polskiej (Poznań 45, treść datownika nieczytelna) zostało złożone odwołanie do Krajowej Izby
Odwoławczej – przesyłka R (00) 459007734947362981, PRIORYTET).
Odwołanie wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21.12.2018 r. (data wpływu
na kopercie).
Zgodnie z art. 182 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp -
Odwołanie wnosi się: w terminie 5 dni od
dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia
– jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 180 ust. 5 zdanie drugie albo w terminie
10 dni
– jeżeli zostały przesłane w inny sposób – w przypadku gdy wartość zamówienia jest
mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.
Art. 180 ust. 5 zdanie drugie stanowi -
Domniemywa się, iż zamawiający mógł
zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie
jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków
komunikacji elektronicznej.
Z powyższego wynika, że odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej mogło
być skutecznie wniesione (doręczenie do siedziby Prezesa Izby) w terminie 5 dni od dnia
przesłania Odwołującemu Informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Nie ma wątpliwości, że Odwołujący nie wniósł odwołania do Prezesa Izby w terminie 5
dni
, który upłynął w dniu 19 grudnia 2018 r. Złożenie odwołania w placówce pocztowej
operatora publicznego nie jest równoznaczne z wniesieniem do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, w rozumieniu art. 180 ust. 4 ustawy Pzp.
W tych okolicznościach Izba z urzędu odrzuca odwołanie zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt
3 ustawy Pzp (
Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że: odwołanie zostało wniesione po
upływie terminu określonego w ustawie).
O kosztach post
ępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9
i 10 ustawy Pzp stosownie do jego wyniku, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
, zaliczając do kosztów wpis uiszczony przez
Odwołującego w kwocie 7 500 zł (§ 3 pkt 1 lit. a rozporządzenia).
Przewodniczący: ..…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 51/19 z dnia 2019-02-04
- Sygn. akt KIO 50/19 z dnia 2019-01-28
- Sygn. akt KIO 2614/18 z dnia 2019-01-25
- Sygn. akt KIO 2514/18 z dnia 2019-01-25
- Sygn. akt KIO 2584/18, KIO 2586/18 z dnia 2019-01-24
