rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-08-08
rok: 2018
data dokumentu: 2018-08-08
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1502/18
KIO 1502/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
Przewodniczący: Paweł Trojan
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron w dniu 8 sierpnia 2018 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 lipca
r. przez wykonawcę EKOKANWOD C. i P. Spółka jawna, ul. Farna 6, 28-136 Nowy
Korczyn
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Zamawiającego
–
Miejskie
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o., ul. Łagiewnicka 25, 28-100
Busko Zdrój w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej w
miejscowości Szczaworżyn gm Busko-Zdrój" – (postępowanie znak TI/Sz/1/2018)
bez udziału Stron w dniu 8 sierpnia 2018 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 lipca
r. przez wykonawcę EKOKANWOD C. i P. Spółka jawna, ul. Farna 6, 28-136 Nowy
Korczyn
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Zamawiającego
–
Miejskie
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o., ul. Łagiewnicka 25, 28-100
Busko Zdrój w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej w
miejscowości Szczaworżyn gm Busko-Zdrój" – (postępowanie znak TI/Sz/1/2018)
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
EKOKANWOD C. i P.
Spółka jawna, ul. Farna 6, 28-136 Nowy Korczyn kwotę 10
000
zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony
wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 20 lipca
2017 r., poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt: KIO 1502/18
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 8 sierpnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1502/18
Zamawiający - Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o., ul.
Łagiewnicka 25, 28-100 Busko Zdrój prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa kanalizacji sanitarnej w
miejscowości Szczaworżyn gm Busko-Zdrój" – (postępowanie znak TI/Sz/1/2018).
Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości
poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 27.06.2018
r. Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod numerem 579674-N-2018.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają
zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy
zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w
ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy
– Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).
Jednocześnie w ramach przedmiotowego postępowania zastosowanie mają przepisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238) zmienionego
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego
rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r.,
poz. 47).
Izba ustaliła ponadto, że w dniu 24.07.2018 r. Zamawiający poinformował wykonawców o
wyborze oferty najkorzystniejszej.
Odwołanie na powyższą czynność zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 30.07.2018 r. przez w
ykonawcę EKOKANWOD C. i P. Spółka jawna, ul. Farna 6, 28-
136 Nowy Korczyn
od czynności zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy „WOD-GAZ"
Zakład Robót Inżynieryjno- Transportowych C. S., ul. 1 Maja IG, 28-131 Solec-Zdrój (dalej:
„WOD-GAZ"), ewentualnie zaniechania wykluczenia wykonawcy WOD-GAZ, a w
konsekwencji wyboru jako najkorzystniejszej ofer
ty złożonej przez ww. Wykonawcę.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty złożonej przez WOD-GAZ, mimo że oferta tego wykonawcy jest sprzeczna
z treścią SIWZ z uwagi na zaoferowanie ceny za dokumentację projektowo-techniczną na
poziomie przekr
aczającym 4% zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia,
2. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 22a ust. 4
ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez WOD-GAZ, mimo że
oferta tego wyk
onawcy jest sprzeczna z ustawą z uwagi na korzystanie z potencjału
podmiotu trzeciego celem spełnienia warunku udziału w postępowaniu, bez zapewnienia aby
podmiot ten zrealizował roboty budowlane, do realizacji których te zdolności są wymagane,
ewentualnie
naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp w zw. z art. 22a
ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania WOD-
GAZ do uzupełnienia wykazu robót wraz dokumentami potwierdzającymi ich należyte
wykonywanie, z którego wynikać będzie, że wykonawca WOD-GAZ samodzielnie spełnia
warunek wiedzy i doświadczenia postawiony przez Zamawiającego, a w razie
nieuzupełnienia wskazanych dokumentów dokonania wykluczenia tego wykonawcy z udziału
w postępowaniu.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 24 lipca 2018 r.,
2. odrzucenie oferty WOD-
GAZ z uwagi na złożenie oferty sprzecznej z treścią SIWZ w
zakresie ceny z
a dokumentację projektowo-techniczną na poziomie przekraczającym 4%
zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia,
3. odrzucenie oferty WOD-
GAZ z uwagi na złożenie oferty sprzecznej z treścią ustawy
poprzez korzystanie z potencjału podmiotu trzeciego celem spełnienia warunku udziału w
postępowaniu, bez zapewnienia aby podmiot ten zrealizował roboty budowlane, do realizacji
których te zdolności są wymagane, ewentualnie wezwanie WOD-GAZ do uzupełnienia
wykazu robót wraz dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonywanie, z którego
wynikać będzie, że wykonawca WOD-GAZ samodzielnie spełnia warunek wiedzy i
doświadczenia postawiony przez Zamawiającego, a w razie nieuzupełnienia wskazanych
dokumentów dokonania wykluczenia tego wykonawcy z udziału w postępowaniu.
Biorąc pod uwagę treść art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Izba ustaliła, iż termin na wniesienie
odwołania został dotrzymany i zostało ono podpisane przez osobę umocowaną do
reprezentowania Odwołującego. Tym samym Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia
przedmiotowego odwołania.
Izba ustal
iła na podstawie oświadczenia Zamawiającego, że w dniu 30.07.2018 r. przekazał
On kopię odwołania pozostałym wykonawcom i wezwał ich do zgłoszenia przystąpienia do
postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 03.08.
2018 r. wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
06.08.2018 r. (wpływ bezpośredni DzK-KIO-12287/18) wykonawca C. S. prowadzący
działalność gospodarcza pod firmą WOD-GAZ Zakład Robót Inżynieryjno-Transportowych C.
S., ul. 1-go Maja 1G, 28-
131 Solec Zdrój zgłosił przystąpienia do postepowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba wskazuje, że zgłoszone przystąpienie
zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu – a zatem jest ono bezskuteczne.
Zgodnie z treścią art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie do
postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania. Tym
samym termin na zgłoszenie przystąpienia w niniejszym przypadku upłynął w dniu 2 sierpnia
2018 r. Mając na uwadze powyższe Izba nie dopuściła ww. wykonawcy w charakterze
uczestnika postępowania odwoławczego.
Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 08.08.2018 r. (wpływ faksem w dniu
08.08.2018 r. DzK-KIO-12479/18) podpisanym przez p. K. K.
– Prezesa Zarządu złożył
oświadczenie woli wskazując, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości i wnosi o umorzenie
postępowania odwoławczego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowanie
podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych.
Zgodnie
z treścią art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp w okolicznościach, o których
mowa w art. 186 ust. 2
ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie.
Tym samym Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie
wniesienia sprzeciwu przez Przystępującego, wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Przewodniczący:
……………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
EKOKANWOD C. i P.
Spółka jawna, ul. Farna 6, 28-136 Nowy Korczyn kwotę 10
000
zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony
wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 20 lipca
2017 r., poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt: KIO 1502/18
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 8 sierpnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1502/18
Zamawiający - Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o., ul.
Łagiewnicka 25, 28-100 Busko Zdrój prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa kanalizacji sanitarnej w
miejscowości Szczaworżyn gm Busko-Zdrój" – (postępowanie znak TI/Sz/1/2018).
Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości
poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 27.06.2018
r. Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod numerem 579674-N-2018.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają
zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy
zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w
ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy
– Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).
Jednocześnie w ramach przedmiotowego postępowania zastosowanie mają przepisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238) zmienionego
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego
rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r.,
poz. 47).
Izba ustaliła ponadto, że w dniu 24.07.2018 r. Zamawiający poinformował wykonawców o
wyborze oferty najkorzystniejszej.
Odwołanie na powyższą czynność zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 30.07.2018 r. przez w
ykonawcę EKOKANWOD C. i P. Spółka jawna, ul. Farna 6, 28-
136 Nowy Korczyn
od czynności zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy „WOD-GAZ"
Zakład Robót Inżynieryjno- Transportowych C. S., ul. 1 Maja IG, 28-131 Solec-Zdrój (dalej:
„WOD-GAZ"), ewentualnie zaniechania wykluczenia wykonawcy WOD-GAZ, a w
konsekwencji wyboru jako najkorzystniejszej ofer
ty złożonej przez ww. Wykonawcę.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty złożonej przez WOD-GAZ, mimo że oferta tego wykonawcy jest sprzeczna
z treścią SIWZ z uwagi na zaoferowanie ceny za dokumentację projektowo-techniczną na
poziomie przekr
aczającym 4% zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia,
2. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 22a ust. 4
ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez WOD-GAZ, mimo że
oferta tego wyk
onawcy jest sprzeczna z ustawą z uwagi na korzystanie z potencjału
podmiotu trzeciego celem spełnienia warunku udziału w postępowaniu, bez zapewnienia aby
podmiot ten zrealizował roboty budowlane, do realizacji których te zdolności są wymagane,
ewentualnie
naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp w zw. z art. 22a
ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania WOD-
GAZ do uzupełnienia wykazu robót wraz dokumentami potwierdzającymi ich należyte
wykonywanie, z którego wynikać będzie, że wykonawca WOD-GAZ samodzielnie spełnia
warunek wiedzy i doświadczenia postawiony przez Zamawiającego, a w razie
nieuzupełnienia wskazanych dokumentów dokonania wykluczenia tego wykonawcy z udziału
w postępowaniu.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 24 lipca 2018 r.,
2. odrzucenie oferty WOD-
GAZ z uwagi na złożenie oferty sprzecznej z treścią SIWZ w
zakresie ceny z
a dokumentację projektowo-techniczną na poziomie przekraczającym 4%
zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia,
3. odrzucenie oferty WOD-
GAZ z uwagi na złożenie oferty sprzecznej z treścią ustawy
poprzez korzystanie z potencjału podmiotu trzeciego celem spełnienia warunku udziału w
postępowaniu, bez zapewnienia aby podmiot ten zrealizował roboty budowlane, do realizacji
których te zdolności są wymagane, ewentualnie wezwanie WOD-GAZ do uzupełnienia
wykazu robót wraz dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonywanie, z którego
wynikać będzie, że wykonawca WOD-GAZ samodzielnie spełnia warunek wiedzy i
doświadczenia postawiony przez Zamawiającego, a w razie nieuzupełnienia wskazanych
dokumentów dokonania wykluczenia tego wykonawcy z udziału w postępowaniu.
Biorąc pod uwagę treść art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Izba ustaliła, iż termin na wniesienie
odwołania został dotrzymany i zostało ono podpisane przez osobę umocowaną do
reprezentowania Odwołującego. Tym samym Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia
przedmiotowego odwołania.
Izba ustal
iła na podstawie oświadczenia Zamawiającego, że w dniu 30.07.2018 r. przekazał
On kopię odwołania pozostałym wykonawcom i wezwał ich do zgłoszenia przystąpienia do
postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 03.08.
2018 r. wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
06.08.2018 r. (wpływ bezpośredni DzK-KIO-12287/18) wykonawca C. S. prowadzący
działalność gospodarcza pod firmą WOD-GAZ Zakład Robót Inżynieryjno-Transportowych C.
S., ul. 1-go Maja 1G, 28-
131 Solec Zdrój zgłosił przystąpienia do postepowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba wskazuje, że zgłoszone przystąpienie
zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu – a zatem jest ono bezskuteczne.
Zgodnie z treścią art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie do
postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania. Tym
samym termin na zgłoszenie przystąpienia w niniejszym przypadku upłynął w dniu 2 sierpnia
2018 r. Mając na uwadze powyższe Izba nie dopuściła ww. wykonawcy w charakterze
uczestnika postępowania odwoławczego.
Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 08.08.2018 r. (wpływ faksem w dniu
08.08.2018 r. DzK-KIO-12479/18) podpisanym przez p. K. K.
– Prezesa Zarządu złożył
oświadczenie woli wskazując, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości i wnosi o umorzenie
postępowania odwoławczego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowanie
podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych.
Zgodnie
z treścią art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp w okolicznościach, o których
mowa w art. 186 ust. 2
ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie.
Tym samym Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie
wniesienia sprzeciwu przez Przystępującego, wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Przewodniczący:
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1951/18 z dnia 2018-10-12
- Sygn. akt KIO 1819/18 z dnia 2018-10-01
- Sygn. akt KIO 1357/18, KIO 1367/18, KIO 1387/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
