rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-08-08
rok: 2018
data dokumentu: 2018-08-08
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1475/18
KIO 1475/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
Przewodniczący: Paweł Trojan
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron w dniu 8 sierpnia 2018 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca
r. przez wykonawcę Comarch Healthcare S.A., al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Samodzielny Publiczny
Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lęborku, ul. Juliana Wegrzynowicza 13,
84-
300 Lębork w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Informatyzacja SPS ZOZ w
Lęborku służąca poprawie jakości i efektywności obsługi pacjentów w ramach projektu
współfinansowanego przez UE ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
w ramach RPO WP na lata 2014 - 2020"
– (postępowanie znak RPPM.07.02.00-22-
0019/16-00)
bez udziału Stron w dniu 8 sierpnia 2018 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca
r. przez wykonawcę Comarch Healthcare S.A., al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Samodzielny Publiczny
Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lęborku, ul. Juliana Wegrzynowicza 13,
84-
300 Lębork w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Informatyzacja SPS ZOZ w
Lęborku służąca poprawie jakości i efektywności obsługi pacjentów w ramach projektu
współfinansowanego przez UE ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
w ramach RPO WP na lata 2014 - 2020"
– (postępowanie znak RPPM.07.02.00-22-
0019/16-00)
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Comarch Healthcare S.
A., al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków kwotę 15 000 zł
00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 20 lipca
2017 r., poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt: KIO 1475/18
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 8 sierpnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1475/18
Zamawiający - Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lęborku,
ul. Juliana Wegrzynowicza 13, 84-
300 Lębork prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Informatyzacja SPS ZOZ w
Lęborku służąca poprawie jakości i efektywności obsługi pacjentów w ramach projektu
współfinansowanego przez UE ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
w ramach RPO WP na lata 2014 - 2020"
– (postępowanie znak RPPM.07.02.00-22-
0019/16-00).
Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości
powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 14.07.2018
r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz.
U. UE po numerem 2018/S 134-305855.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają
zas
tosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy
zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w
ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy
– Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).
Jednocześnie w ramach przedmiotowego postępowania zastosowanie mają przepisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238) zmienionego
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego
rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r.,
poz. 47).
Izba ustaliła ponadto, że w dniu 16.07.2018 r. Zamawiający opublikował treść Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia.
Odwołanie na powyższą czynność zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 26.07.2018 r. przez w
ykonawcę Comarch Healthcare S.A., al. Jana Pawła II 39a, 31-
864 Kraków.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
I. art. 7 ust
1 pzp w zw. z art. § 13 ust. 1 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26
lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. z 2016 r., poz. 1126), a także
art. 29 ust. 1 pzp poprzez:
a) zaniechanie określenia funkcjonalności, które ma zawierać próbka a także zaniechania
określenia kryteriów oceny, czy prezentowana Zamawiającemu podczas
demonstracji próbki systemu funkcjonalność spełnia wymagania Zamawiającego
(zaniec
hanie określenia scenariuszy prezentacji funkcjonalności na etapie SIWZ), co
uniemożliwia wykonawcom zweryfikowanie przed terminem składania ofert, czy ich oferta
może być uznana za niezgodną z SIWZ, co również narusza zasadę uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców;
a w związku z powołanymi pod lit a] okolicznościami - opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób nieprecyzyjny, niejednoznaczny, bez uwzględnienia wszystkich okoliczności
mogących mieć wpływ na przygotowanie oferty.
II. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. art 7 pzp poprzez:
a)
zaniechanie określenia w SIWZ wszystkich wymaganych danych dotyczących integracji;
b) brak umieszczenia w SIWZ koniecznych informacji na temat migracji danych;
i w związku z powołanymi okolicznościami - opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
nieprecyzyjny, niejednoznaczny, bez uwzględnienia wszystkich okoliczności mogących mieć
wpływ na przygotowanie oferty oraz w sposób, który mógłby utrudniać zachowanie uczciwej
konkurencji wtoku postępowania.
Biorąc pod uwagę powołane zarzuty i ich uzasadnienie zawarte w dalszej części odwołania,
Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji specyfikacji istotnych warunków
zamówienia zgodnie z żądaniem określonym w uzasadnieniu odwołania.
Następnie w dalszej części uzasadnienia Odwołujący wskazał, że z uwagi na powyższe,
Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ poprzez:
1.
wskazanie w SIWZ, które funkcjonalności systemu HIS będą przedmiotem weryfikacji w
ramach próbki;
2. przygotowanie i przekazanie wykonawcom w ramach SIWZ jednego dla wszystkich
scenariusza/scenariuszy testowych wskazujących jak dana funkcjonalność będzie badana i
w jaki sposób weryfikowane przez Zamawiającego będzie istnienie określonych
funkcjonalności w dostarczanej próbce.
Wskazał również, że wnosi o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ
poprzez:
1. wprowadzenie do SIWZ kompletnej dokumentacji interfejsów, mechanizmów i opisu
protokołów wymiany danych tych systemów, w tym podanie szczegółowych danych
technicznych niezbędnych do przeprowadzenia integracji wraz z kompletnymi kodami
źródłowymi i dokumentacją dotyczącą sposobu komunikacji tych systemów (zdolność
komunikacji, sposób komunikacji, opis transakcji, konstrukcja pliku komunikatu transakcji,
pełna dokumentacja techniczna umożliwiająca integrację, opisane widoki baz danych,
procedury składowe i inne informacje, które są konieczne do przeprowadzenia integracji)
oraz opisu interfejsów wymiany danych wraz z dokumentacją, opisem struktury danych,
zakresu danych do wymiany, parametrów dotyczących interfejsów wymiany danych, rodzaju
usług i mechanizmów wymiany danych po stronie tych systemów;
Odwołujący wniósł także o nakazanie Zamawiającemu zmiany SIWZ poprzez:
1. dokładne sprecyzowanie, które z wymienionych przez Zamawiającego danych są
konieczne do migracji, a z których Zamawiający może zrezygnować, jeśli analiza
przedwdrożeniowa wykaże, iż są one zbędne,
2. zapewnienie danych do migracji w postaci plików CSV lub XLS zawierających dane do
mi
gracji wraz z dokumentacją umożliwiającą pełną identyfikację zawartości tych plików w
zakresie koniecznym do migracji danych.
a także:
1.
Wskazanie w SIWZ wszystkich wymagań funkcjonalnych posiadanych modułów systemu
ERP i LIS w celu realnego zaoferowania
systemu równoważnego;
2.
Wskazanie w SIWZ czy przedmiot zamówienia obejmował będzie migrację danych z
systemu ERP i LIS dotychczasowego do oferowanego, a w przypadku wymagania takiej
migracji danych -
wprowadzenie do SIWZ poniższych danych dotyczących migracji danych z
systemu ERP i LIS pełnej listy baz danych i systemów, z których ma nastąpić migracja
danych, wraz ze wskazaniem wszystkich technicznych informacji, dzięki którym możliwa
będzie ta migracja a w szczególności m.in.
-
ilość i rodzaje baz danych (proste czy złożone, relacyjne czy obiektowe itp.),
-
struktura poszczególnych baz danych
- rozmiar baz danych
-
sposób migracji ze wskazaniem na dane, które maja pierwszeństwo, informacji na temat
spójności danych itp.
-
zakres danych podlegających migracji (jakie dane, za jakie lata, dane z jakich obszarów
itp.)
-
zapewnienie danych do migracji w postaci plików CSV lub XLS zawierających dane do
migracji wraz z dokumentacją umożliwiającą pełną identyfikację zawartości tych plików.
Izba ustal
iła, że Zamawiający w dniu 27.07.2018 r. zamieścił kopię odwołania na swojej
stronie internetowej. Izba ustaliła, że w ustawowym terminie przystąpienia do postępowania
odwoławczego nie zgłosił żaden wykonawca.
Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 08.08.2018 r. (wpływ faksem
w dniu 08.08.2018 r. DzK-KIO-12474/18) podpisanym przez p. M. K.
– Zastępcy Dyrektora
ds. Finansowych
działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 02.01.2018 r.
podpisanego przez p. L. K.
– Dyrektora złożył oświadczenie woli wskazując, iż uwzględnia w
całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowanie
podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych.
Zgodnie
z treścią art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp w okolicznościach, o których
mowa w art. 186 ust. 2
ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie.
Tym samym Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie
wniesienia sprzeciwu przez Przystępującego, wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Przewodniczący:
……………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Comarch Healthcare S.
A., al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków kwotę 15 000 zł
00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 20 lipca
2017 r., poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt: KIO 1475/18
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 8 sierpnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1475/18
Zamawiający - Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lęborku,
ul. Juliana Wegrzynowicza 13, 84-
300 Lębork prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Informatyzacja SPS ZOZ w
Lęborku służąca poprawie jakości i efektywności obsługi pacjentów w ramach projektu
współfinansowanego przez UE ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
w ramach RPO WP na lata 2014 - 2020"
– (postępowanie znak RPPM.07.02.00-22-
0019/16-00).
Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości
powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 14.07.2018
r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz.
U. UE po numerem 2018/S 134-305855.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają
zas
tosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy
zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w
ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy
– Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).
Jednocześnie w ramach przedmiotowego postępowania zastosowanie mają przepisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238) zmienionego
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego
rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r.,
poz. 47).
Izba ustaliła ponadto, że w dniu 16.07.2018 r. Zamawiający opublikował treść Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia.
Odwołanie na powyższą czynność zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 26.07.2018 r. przez w
ykonawcę Comarch Healthcare S.A., al. Jana Pawła II 39a, 31-
864 Kraków.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
I. art. 7 ust
1 pzp w zw. z art. § 13 ust. 1 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26
lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. z 2016 r., poz. 1126), a także
art. 29 ust. 1 pzp poprzez:
a) zaniechanie określenia funkcjonalności, które ma zawierać próbka a także zaniechania
określenia kryteriów oceny, czy prezentowana Zamawiającemu podczas
demonstracji próbki systemu funkcjonalność spełnia wymagania Zamawiającego
(zaniec
hanie określenia scenariuszy prezentacji funkcjonalności na etapie SIWZ), co
uniemożliwia wykonawcom zweryfikowanie przed terminem składania ofert, czy ich oferta
może być uznana za niezgodną z SIWZ, co również narusza zasadę uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców;
a w związku z powołanymi pod lit a] okolicznościami - opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób nieprecyzyjny, niejednoznaczny, bez uwzględnienia wszystkich okoliczności
mogących mieć wpływ na przygotowanie oferty.
II. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. art 7 pzp poprzez:
a)
zaniechanie określenia w SIWZ wszystkich wymaganych danych dotyczących integracji;
b) brak umieszczenia w SIWZ koniecznych informacji na temat migracji danych;
i w związku z powołanymi okolicznościami - opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
nieprecyzyjny, niejednoznaczny, bez uwzględnienia wszystkich okoliczności mogących mieć
wpływ na przygotowanie oferty oraz w sposób, który mógłby utrudniać zachowanie uczciwej
konkurencji wtoku postępowania.
Biorąc pod uwagę powołane zarzuty i ich uzasadnienie zawarte w dalszej części odwołania,
Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji specyfikacji istotnych warunków
zamówienia zgodnie z żądaniem określonym w uzasadnieniu odwołania.
Następnie w dalszej części uzasadnienia Odwołujący wskazał, że z uwagi na powyższe,
Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ poprzez:
1.
wskazanie w SIWZ, które funkcjonalności systemu HIS będą przedmiotem weryfikacji w
ramach próbki;
2. przygotowanie i przekazanie wykonawcom w ramach SIWZ jednego dla wszystkich
scenariusza/scenariuszy testowych wskazujących jak dana funkcjonalność będzie badana i
w jaki sposób weryfikowane przez Zamawiającego będzie istnienie określonych
funkcjonalności w dostarczanej próbce.
Wskazał również, że wnosi o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ
poprzez:
1. wprowadzenie do SIWZ kompletnej dokumentacji interfejsów, mechanizmów i opisu
protokołów wymiany danych tych systemów, w tym podanie szczegółowych danych
technicznych niezbędnych do przeprowadzenia integracji wraz z kompletnymi kodami
źródłowymi i dokumentacją dotyczącą sposobu komunikacji tych systemów (zdolność
komunikacji, sposób komunikacji, opis transakcji, konstrukcja pliku komunikatu transakcji,
pełna dokumentacja techniczna umożliwiająca integrację, opisane widoki baz danych,
procedury składowe i inne informacje, które są konieczne do przeprowadzenia integracji)
oraz opisu interfejsów wymiany danych wraz z dokumentacją, opisem struktury danych,
zakresu danych do wymiany, parametrów dotyczących interfejsów wymiany danych, rodzaju
usług i mechanizmów wymiany danych po stronie tych systemów;
Odwołujący wniósł także o nakazanie Zamawiającemu zmiany SIWZ poprzez:
1. dokładne sprecyzowanie, które z wymienionych przez Zamawiającego danych są
konieczne do migracji, a z których Zamawiający może zrezygnować, jeśli analiza
przedwdrożeniowa wykaże, iż są one zbędne,
2. zapewnienie danych do migracji w postaci plików CSV lub XLS zawierających dane do
mi
gracji wraz z dokumentacją umożliwiającą pełną identyfikację zawartości tych plików w
zakresie koniecznym do migracji danych.
a także:
1.
Wskazanie w SIWZ wszystkich wymagań funkcjonalnych posiadanych modułów systemu
ERP i LIS w celu realnego zaoferowania
systemu równoważnego;
2.
Wskazanie w SIWZ czy przedmiot zamówienia obejmował będzie migrację danych z
systemu ERP i LIS dotychczasowego do oferowanego, a w przypadku wymagania takiej
migracji danych -
wprowadzenie do SIWZ poniższych danych dotyczących migracji danych z
systemu ERP i LIS pełnej listy baz danych i systemów, z których ma nastąpić migracja
danych, wraz ze wskazaniem wszystkich technicznych informacji, dzięki którym możliwa
będzie ta migracja a w szczególności m.in.
-
ilość i rodzaje baz danych (proste czy złożone, relacyjne czy obiektowe itp.),
-
struktura poszczególnych baz danych
- rozmiar baz danych
-
sposób migracji ze wskazaniem na dane, które maja pierwszeństwo, informacji na temat
spójności danych itp.
-
zakres danych podlegających migracji (jakie dane, za jakie lata, dane z jakich obszarów
itp.)
-
zapewnienie danych do migracji w postaci plików CSV lub XLS zawierających dane do
migracji wraz z dokumentacją umożliwiającą pełną identyfikację zawartości tych plików.
Izba ustal
iła, że Zamawiający w dniu 27.07.2018 r. zamieścił kopię odwołania na swojej
stronie internetowej. Izba ustaliła, że w ustawowym terminie przystąpienia do postępowania
odwoławczego nie zgłosił żaden wykonawca.
Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 08.08.2018 r. (wpływ faksem
w dniu 08.08.2018 r. DzK-KIO-12474/18) podpisanym przez p. M. K.
– Zastępcy Dyrektora
ds. Finansowych
działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 02.01.2018 r.
podpisanego przez p. L. K.
– Dyrektora złożył oświadczenie woli wskazując, iż uwzględnia w
całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowanie
podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych.
Zgodnie
z treścią art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp w okolicznościach, o których
mowa w art. 186 ust. 2
ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie.
Tym samym Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie
wniesienia sprzeciwu przez Przystępującego, wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Przewodniczący:
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1951/18 z dnia 2018-10-12
- Sygn. akt KIO 1819/18 z dnia 2018-10-01
- Sygn. akt KIO 1357/18, KIO 1367/18, KIO 1387/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
