rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-06-13
rok: 2017
data dokumentu: 2017-06-13
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1097/17
KIO 1097/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 czerwca 2017 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 maja 2017 r. przez
J.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma
Handlowo – Usługowa „KOT-BUD” J.K., ul. Astrów 21, 43-100 Tychy, w postępowaniu
prowadzonym przez
Instytut Gruźlicy i Chorób Płuc Oddział Terenowy im. Jana i Ireny
Rudników w Rabce-Zdrój ul. Prof. Jana Rudnika 3B, 34-700 Rabka-Zdrój,
przy udziale
K.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą LINDO K.S., ul.
Odrowąża 22/14, 30-009 Kraków, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego – po stronie zamawiającego,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 maja 2017 r. przez
J.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma
Handlowo – Usługowa „KOT-BUD” J.K., ul. Astrów 21, 43-100 Tychy, w postępowaniu
prowadzonym przez
Instytut Gruźlicy i Chorób Płuc Oddział Terenowy im. Jana i Ireny
Rudników w Rabce-Zdrój ul. Prof. Jana Rudnika 3B, 34-700 Rabka-Zdrój,
przy udziale
K.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą LINDO K.S., ul.
Odrowąża 22/14, 30-009 Kraków, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego – po stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
J.K.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo – Usługowa
„KOT-BUD” J.K., ul. Astrów 21, 43-100 Tychy, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Nowym Sączu.
Przewodniczący: ………………………………
sygn. akt
KIO 1097/17
Uzasadnienie
Zamawiający – Instytut Gruźlicy i Chorób Płuc Oddział Terenowy im. Jana i Ireny
Rudników w Rabce-Zdrój, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest „Dostawa leków, materiałów medycznych, drobnego sprzętu
medycznego oraz środków dezynfekcyjnych”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 29 marca 2017 roku, pod pozycją 54153-2017.
Dnia 25 maja 2017 roku, zamawiający przekazał wykonawcom informację o wynikach
prowadzonego postępowania.
Dnia 30 maja 2017 roku, wykonawca J.K. prowadzący działalność gospodarczą pod
nazwą Firma Handlowo – Usługowa „KOT-BUD” J.K., (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w zakresie pakietu 31 pozycja 2 zamówienia.
Izba ustaliła, że skuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie
zamawiającego, zgłosił wykonawca K.S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
LINDO K.S., zwany dalej „przystępującym”.
Zamawiający, dnia 12 czerwca 2017 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia
w całości zarzuty przestawione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że przystępujący został prawidłowo powiadomiony o terminie posiedzenia
(dowód w aktach sprawy).
Dnia 13 czerwca 2017 roku, na posiedzeniu nie stawił się pełnomocnik przystępującego.
Zgodnie z przepisem art. 186 ust. 5 ustawy Pzp, sprzeciw wnosi się w formie pisemnej lub
ustnie do protokołu. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, że niestawiennictwo
pełnomocnika przystępującego stanowi okoliczność, w której przystępujący zrezygnował ze
swojego prawa do ewentualnego wniesienia sprzeciwu, co z kolei należało rozumieć, jako
brak wniesienia sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania
w całości. Przystępujący nie wniósł również sprzeciwu w formie pisemnej.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:
…………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
J.K.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo – Usługowa
„KOT-BUD” J.K., ul. Astrów 21, 43-100 Tychy, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Nowym Sączu.
Przewodniczący: ………………………………
sygn. akt
KIO 1097/17
Uzasadnienie
Zamawiający – Instytut Gruźlicy i Chorób Płuc Oddział Terenowy im. Jana i Ireny
Rudników w Rabce-Zdrój, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest „Dostawa leków, materiałów medycznych, drobnego sprzętu
medycznego oraz środków dezynfekcyjnych”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 29 marca 2017 roku, pod pozycją 54153-2017.
Dnia 25 maja 2017 roku, zamawiający przekazał wykonawcom informację o wynikach
prowadzonego postępowania.
Dnia 30 maja 2017 roku, wykonawca J.K. prowadzący działalność gospodarczą pod
nazwą Firma Handlowo – Usługowa „KOT-BUD” J.K., (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w zakresie pakietu 31 pozycja 2 zamówienia.
Izba ustaliła, że skuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie
zamawiającego, zgłosił wykonawca K.S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
LINDO K.S., zwany dalej „przystępującym”.
Zamawiający, dnia 12 czerwca 2017 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia
w całości zarzuty przestawione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że przystępujący został prawidłowo powiadomiony o terminie posiedzenia
(dowód w aktach sprawy).
Dnia 13 czerwca 2017 roku, na posiedzeniu nie stawił się pełnomocnik przystępującego.
Zgodnie z przepisem art. 186 ust. 5 ustawy Pzp, sprzeciw wnosi się w formie pisemnej lub
ustnie do protokołu. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, że niestawiennictwo
pełnomocnika przystępującego stanowi okoliczność, w której przystępujący zrezygnował ze
swojego prawa do ewentualnego wniesienia sprzeciwu, co z kolei należało rozumieć, jako
brak wniesienia sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania
w całości. Przystępujący nie wniósł również sprzeciwu w formie pisemnej.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1226/17 z dnia 2017-07-06
- Sygn. akt KIO 1080/17, KIO 1086/17 z dnia 2017-06-30
- Sygn. akt KIO 1079/17 z dnia 2017-06-27
- Sygn. akt KIO 1073/17 z dnia 2017-06-26
