rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-04-05
rok: 2017
data dokumentu: 2017-04-05
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 592/17
KIO 592/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz
Przewodniczący: Daniel Konicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 5 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 marca 2017 r. przez Odwołującego –
wykonawcę Building Engineering sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Białaczów,
w dniu 5 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 marca 2017 r. przez Odwołującego –
wykonawcę Building Engineering sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Białaczów,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 10.000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 592/17
Uzasadnienie
Gmina
Białaczów
(dalej: „Zamawiający”)
prowadzi
w
trybie
przetargu
nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozbudowa oczyszczalni ścieków
typu ECOLO –CHIEF do przepustowości Qśr. d.
= 715 m
3
/dobę w miejscowości Białaczów”,
zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
19 grudnia 2016 r. pod nr 369918-2016.
W
dniu
22
marca
2017
r.
Zamawiający
poinformował
wykonawcę
Building Engineering sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie o wykluczeniu go z Postępowania
i uznaniu złożonej przez niego oferty za odrzuconą.
Ww. wykonawca (dalej „Odwołujący”) w dniu 27 marca 2017 r. wniósł do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp oraz, z ostrożności, art. 26 ust. 4 Pzp
przez wadliwą ocenę i nieuprawnione uznanie, że Odwołujący w wyniku zamierzonego
działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawieniu
informacji, że nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w Postępowaniu, lub że
zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego,
2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3. poddania oferty Odwołującego procedurze wyboru, jako oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z dnia 28 marca 2017 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana
osoba.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 10.000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 592/17
Uzasadnienie
Gmina
Białaczów
(dalej: „Zamawiający”)
prowadzi
w
trybie
przetargu
nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozbudowa oczyszczalni ścieków
typu ECOLO –CHIEF do przepustowości Qśr. d.
= 715 m
3
/dobę w miejscowości Białaczów”,
zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
19 grudnia 2016 r. pod nr 369918-2016.
W
dniu
22
marca
2017
r.
Zamawiający
poinformował
wykonawcę
Building Engineering sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie o wykluczeniu go z Postępowania
i uznaniu złożonej przez niego oferty za odrzuconą.
Ww. wykonawca (dalej „Odwołujący”) w dniu 27 marca 2017 r. wniósł do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp oraz, z ostrożności, art. 26 ust. 4 Pzp
przez wadliwą ocenę i nieuprawnione uznanie, że Odwołujący w wyniku zamierzonego
działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawieniu
informacji, że nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w Postępowaniu, lub że
zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego,
2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3. poddania oferty Odwołującego procedurze wyboru, jako oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z dnia 28 marca 2017 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana
osoba.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 531/17 z dnia 2017-04-19
- Sygn. akt KIO 573/17 z dnia 2017-04-13
- Sygn. akt KIO 588/17, KIO 591/17 z dnia 2017-04-12
- Sygn. akt KIO 567/17, KIO 660/17 z dnia 2017-04-12
