rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-03-07
rok: 2017

sygnatury akt.:

KIO 356/17

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Kuciak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 marca 2017 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego
2017 r. przez wykonawcę:
B. K., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą
Centrum Aktywizacji Zawodowej ATUT, ul. Bacewiczówny 2/13, 02-786 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Komenda Główna Ochotniczych
Hufców Pracy, ul. Tamka 1, 00-349 Warszawa

postanawia:

1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
B. K., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Centrum
Aktywizacji Zawodowej ATUT, ul. Bacewiczówny 2/13, 02-786 Warszawa kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.


Przewodniczący: …………….............



Sygn. akt: KIO 356/17

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest „organizacja i przeprowadzenie kursów zawodowych wraz z egzaminem
dla uczestników projektu Akcja Aktywizacja – EFS”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 7 stycznia 2017 r. pod
numerem 2017/S 005-007304.

W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec unieważnienia
postępowania i zaniechania wyboru oferty najkorzystniejszej, a także zaniechania
wykluczenia wykonawcy ZDZ z Warszawy i odrzucenia jego oferty.

Pismem z dnia 1 marca 2017 r. (doręczonym w dniu 2 marca 2017 r.) Zamawiający
poinformował, że „uwzględnia odwołanie w całości”, co mając na względzie przepis art. 65 §
1 i 2 k.c. w zw. z art. 14 ustawy Pzp, nakazuje przyjąć, że Zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty podniesione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego,
złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie
nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła
pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W
tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1
pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.


Przewodniczący: ……………………..……

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
• Sygn. akt KIO 354/17, KIO 379/17 z dnia 2017-03-14
• Sygn. akt KIO 353/17 z dnia 2017-03-14
• Sygn. akt KIO 348/17 z dnia 2017-03-14
• Sygn. akt KIO 340/17 z dnia 2017-03-13