KIO 1682/16

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 22 września 2016 r., w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 września 2016 r.
przez
wykonawcę
Warbud S.A. ul. Domaniewska 22, 02-672 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez

10 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
ul. Powstańców Warszawy 5, 85-681 Bydgoszcz
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Aldesa
Construcciones Polska Sp. z o.o. ul. Postępu 18, 02-676 Warszawa, Aldesa
Construcciones S.A. c/bahía de Pollensa 13, 28042 Madryt, Hiszpania zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Warbud S.A. kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

Przewodniczący: ……………………

Sygn. akt: KIO 1682/16

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – 10 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką Samodzielny Publiczny Zakład
Opieki
Zdrowotnej
z
siedzibą
w
Bydgoszczy
prowadzi
postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na „budowę kompleksu Polikliniki” na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz.
2164, ze zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 31 maja 2016 r. pod numerem 2016/S 103-184112.

8 września 2016 r. w przedmiotowym postępowaniu odwołanie wniósł wykonawca Warbud
S.A.

W odpowiedzi na dowołanie Zamawiający oświadczył, że częściowo uwzględnia zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Odwołujący – Warbud S.A. oświadczył, iż wycofuje pozostałe zarzuty (nie uwzględnione
przez Zamawiającego) i wniósł o umorzenie postępowania jako uwzględnionego.
Zamawiający i Przystępujący poparli wniosek (Przystępujący nie zgłosił sprzeciwu).

Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający – wobec braku podtrzymania zarzutów
przez Odwołującego – uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i, stwierdziła,
iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie
z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).

Przewodniczący: ……………………

Wcześniejsze orzeczenia: