rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-08-08
rok: 2016
data dokumentu: 2016-08-08
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 1438/16
KIO 1438/16
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 sierpnia 2016 r., w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 sierpnia 2016 r.
przez
wykonawcę
SoftHard S.A. ul. Graniczna 27, 09-407 Płock
w postępowaniu prowadzonym przez
Zakład Usług Komunalnych w Warce Sp. z o.o. ul. Farna 4, 05-660 Warka
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 sierpnia 2016 r.
przez
wykonawcę
SoftHard S.A. ul. Graniczna 27, 09-407 Płock
w postępowaniu prowadzonym przez
Zakład Usług Komunalnych w Warce Sp. z o.o. ul. Farna 4, 05-660 Warka
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
SoftHard S.A. kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący: ……………………
Sygn. akt: KIO 1438/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Zakład Usług Komunalnych w Warce Sp. z o.o. prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę i wdrożenie Zintegrowanego Systemu
Informatycznego (ZSI)” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164, ze zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 26 lipca 2016 r. pod numerem 159777.
Odwołujący – SoftHard S.A. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu dokonanie
w przedmiotowym postępowaniu niezgodnych z ustawą następujących czynności:
1. opisie sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
2. świadomą rezygnację z możliwości pozyskania ofert konkurencyjnych pod względem
cenowym od innych wykonawców zdolnych do należytego wykonania przedmiotowego
zamówienia poprzez nieuzasadnione ograniczenie kręgu potencjalnych wykonawców;
3. nierównego traktowania wykonawców i prowadzenia postępowania i w sposób
utrudniający uczciwą konkurencję;
co naruszona w szczególności przepisy art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 4 i 5 w zw. z art. 7
ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez określenie warunków dotyczących posiadania
wiedzy i doświadczenia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także
w sposób, który przekracza określony w ustawie Prawo zamówień publicznych cel
zweryfikowania zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, co narusza
zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazania Zamawiającemu
dokonania czynności zmiany treści ogłoszeni o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków
zamówienia poprzez przyjęcie, że „w celu spełnienia warunku posiadania wiedzy
i doświadczenia wykonawca musi wykazać, że w ciągu ostatnich trzech lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy to w tym okresie,
wykonał co najmniej trzy usługi polegające na wdrożeniu lub/i aktualizacji zintegrowanego
systemu informatycznego do obsługi zarządzania obejmującego co najmniej 6 modułów
z wymienionych poniżej: 1. Finanse i księgowość, 2. Kadry i płace, 3. Środki trwałe, 4.
System bilingowy dla gospodarki wodno-kanalizacyjnej, 5. System bilingowy dla gospodarki
ciepłem, 6. System windykacyjny, 7. Rozliczanie wywozu nieczystości, 8. Obsługa kasy,
9. Obsługa magazynów i sprzedaży, 10. Rejestracja zleceń usług zamawianych
u wykonawców zewnętrznych, 11. Ewidencja obiegu dokumentów, 12. Portal internetowy
informacji dla kontrahenta.
UWAGA: Każde wdrożenie lub/i aktualizacja musi obejmować co najmniej system
Finansowo księgowy wraz z modułem bilingowym dla gospodarki wodno-kanalizacyjnej lub
gospodarki ciepłem. Pozostałe moduły funkcjonalne do wyboru. Co najmniej dwie dostawy
wdrożonych lub/i zaktualizowanych systemów w przedsiębiorstwach rozliczania wywozu
nieczystości.”
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została zamieszczona na stronie
internetowej Zamawiającego 3 sierpnia 2016 r.
Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.
Pismem z 4 sierpnia 2016 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, dokonał żądanych zmian ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji
istotnych warunków zamówienia oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
SoftHard S.A. kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący: ……………………
Sygn. akt: KIO 1438/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Zakład Usług Komunalnych w Warce Sp. z o.o. prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę i wdrożenie Zintegrowanego Systemu
Informatycznego (ZSI)” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164, ze zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 26 lipca 2016 r. pod numerem 159777.
Odwołujący – SoftHard S.A. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu dokonanie
w przedmiotowym postępowaniu niezgodnych z ustawą następujących czynności:
1. opisie sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
2. świadomą rezygnację z możliwości pozyskania ofert konkurencyjnych pod względem
cenowym od innych wykonawców zdolnych do należytego wykonania przedmiotowego
zamówienia poprzez nieuzasadnione ograniczenie kręgu potencjalnych wykonawców;
3. nierównego traktowania wykonawców i prowadzenia postępowania i w sposób
utrudniający uczciwą konkurencję;
co naruszona w szczególności przepisy art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 4 i 5 w zw. z art. 7
ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez określenie warunków dotyczących posiadania
wiedzy i doświadczenia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także
w sposób, który przekracza określony w ustawie Prawo zamówień publicznych cel
zweryfikowania zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, co narusza
zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazania Zamawiającemu
dokonania czynności zmiany treści ogłoszeni o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków
zamówienia poprzez przyjęcie, że „w celu spełnienia warunku posiadania wiedzy
i doświadczenia wykonawca musi wykazać, że w ciągu ostatnich trzech lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy to w tym okresie,
wykonał co najmniej trzy usługi polegające na wdrożeniu lub/i aktualizacji zintegrowanego
systemu informatycznego do obsługi zarządzania obejmującego co najmniej 6 modułów
z wymienionych poniżej: 1. Finanse i księgowość, 2. Kadry i płace, 3. Środki trwałe, 4.
System bilingowy dla gospodarki wodno-kanalizacyjnej, 5. System bilingowy dla gospodarki
ciepłem, 6. System windykacyjny, 7. Rozliczanie wywozu nieczystości, 8. Obsługa kasy,
9. Obsługa magazynów i sprzedaży, 10. Rejestracja zleceń usług zamawianych
u wykonawców zewnętrznych, 11. Ewidencja obiegu dokumentów, 12. Portal internetowy
informacji dla kontrahenta.
UWAGA: Każde wdrożenie lub/i aktualizacja musi obejmować co najmniej system
Finansowo księgowy wraz z modułem bilingowym dla gospodarki wodno-kanalizacyjnej lub
gospodarki ciepłem. Pozostałe moduły funkcjonalne do wyboru. Co najmniej dwie dostawy
wdrożonych lub/i zaktualizowanych systemów w przedsiębiorstwach rozliczania wywozu
nieczystości.”
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została zamieszczona na stronie
internetowej Zamawiającego 3 sierpnia 2016 r.
Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.
Pismem z 4 sierpnia 2016 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, dokonał żądanych zmian ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji
istotnych warunków zamówienia oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1773/16 z dnia 2016-10-11
- Sygn. akt KIO 1805/16 z dnia 2016-10-10
- Sygn. akt KIO 1786/16 z dnia 2016-10-07
- Sygn. akt KIO 1742/16 z dnia 2016-09-29
- Sygn. akt KIO 1648/16, KIO 1660/16 z dnia 2016-09-26
