rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-07-21
rok: 2016
data dokumentu: 2016-07-21
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 1248/16
KIO 1248/16
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk
Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 lipca 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca
2016 r. przez
Odwołującego –Seban Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 5 im. Św.
Barbary w Sosnowcu, Plac Medyków 1, 41-200 Sosnowiec,
przy udziale „IZAN+” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającej przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca
2016 r. przez
Odwołującego –Seban Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 5 im. Św.
Barbary w Sosnowcu, Plac Medyków 1, 41-200 Sosnowiec,
przy udziale „IZAN+” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającej przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
–
Seban Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach – kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Katowicach.
Przewodniczący: ……………………………….
Sygn. akt: KIO 1248/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu,
Plac Medyków 1, 41-200 Sosnowiec – prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) – dalej: Pzp lub Ustawa;
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usług zapewniających
prawidłowy stan sanitarno-higieniczny w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym nr 5 im. Św.
Barbary w Sosnowcu”, nr sprawy: 81/PNE/SW/2016,
W dniu 8 lipca 2016 r., Odwołujący – Seban Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach
– wniósł
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegających na dokonaniu nieprawidłowego opisu przedmiotu zamówienia oraz
nieprawidłowego opisu kryteriów i sposobu oceny ofert, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1)
art. 7 ust. 1 Pzp i art. 91 ust. 2 Pzp w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp oraz art. 29 ust. 1
Pzp, poprzez dokonanie opisu kryterium i sposobu oceny ofert w kryterium „Jakość –
koncepcja wykonania usługi”, które nie prowadzą do wyboru oferty najkorzystniejszej,
a jako nie dość precyzyjne, prowadzą do naruszenia zasady zachowania w
postępowaniu uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, bowiem
powodują, że oferty wykonawców złożone w tym postępowaniu będą
nieporównywalne. Wykonawcy z treści SIWZ nie mogą bowiem uzyskać informacji
pozwalających im na przygotowanie oferty w taki sposób, aby uzyskać jak największą
ilość punktów;
2)
art. 29 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący i nieuwzględniający
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, w
zakresie w jakim Zamawiający nie uwzględnił w SIWZ możliwości wyceny części usług
w ramach wynagrodzenia ryczałtowego.
Na podstawie powyższych zarzutów Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
zmodyfikowania zapisów ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez:
1)
doprecyzowanie opisu kryterium „Jakość – koncepcja wykonania usługi”, poprzez
określenie katalogu usług dodatkowo punktowanych, które mogą zostać przewidziane
w ofercie wykonawcy do realizacji usługi, i, w ślad za tym, stosowne doprecyzowanie
zapisów opisu przedmiotu zamówienia;
2)
zmianę opisu kolumny nr 3 załącznika nr 2 do SIWZ „Formularz asortymentowo-
cenowy: w następujący sposób:
a. zamiast „Cena jednostkowa brutto za 1 m2” na „Cena jednostkowa brutto za
1m2/cena ryczałtowa”,
ewentualnie
b. dodanie kolejnej kolumny w tabeli, opisanej jako „Pomoc przy pacjencie/stawka
ryczałtowa zwolniona”.
Kopia odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego
została przekazana przez Zamawiającego w dniu 11 licpa 2016 r.
W dniu 13 lipca 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia przez „IZAN+” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, po stronie Zamawiającego.
W dniu 19 lipca 2016 r. wpłynęło do Izby oświadczenie Zamawiającego
o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła
wezwać wykonawcę „IZAN+” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie do złożenia oświadczenia
w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu – w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod
rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
W dniu 20 lipca 2016 r., na podstawie § 13
ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 964),
przedmiotowe wezwanie zostało wysłane do ww. wykonawcy.
Wykonawca, w dniu 20 lipca
2016 r. przesłał pismo, w którym oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu, co do uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Mając powyższe na uwadze postępowanie należało umorzyć, na podstawie art. 186
ust. 3 Pzp. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła
pod uwagę fakt, że uwzględnienie zarzutów odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia z udziałem stron. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt
2 lit. b) Prawa zamówień publicznych w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz.U.2010.41.238)
–
Izba postanowiła
znieść
wzajemnie
koszty
postępowania
odwoławczego i nakazać zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
–
Seban Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach – kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Katowicach.
Przewodniczący: ……………………………….
Sygn. akt: KIO 1248/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu,
Plac Medyków 1, 41-200 Sosnowiec – prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) – dalej: Pzp lub Ustawa;
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usług zapewniających
prawidłowy stan sanitarno-higieniczny w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym nr 5 im. Św.
Barbary w Sosnowcu”, nr sprawy: 81/PNE/SW/2016,
W dniu 8 lipca 2016 r., Odwołujący – Seban Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach
– wniósł
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegających na dokonaniu nieprawidłowego opisu przedmiotu zamówienia oraz
nieprawidłowego opisu kryteriów i sposobu oceny ofert, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1)
art. 7 ust. 1 Pzp i art. 91 ust. 2 Pzp w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp oraz art. 29 ust. 1
Pzp, poprzez dokonanie opisu kryterium i sposobu oceny ofert w kryterium „Jakość –
koncepcja wykonania usługi”, które nie prowadzą do wyboru oferty najkorzystniejszej,
a jako nie dość precyzyjne, prowadzą do naruszenia zasady zachowania w
postępowaniu uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, bowiem
powodują, że oferty wykonawców złożone w tym postępowaniu będą
nieporównywalne. Wykonawcy z treści SIWZ nie mogą bowiem uzyskać informacji
pozwalających im na przygotowanie oferty w taki sposób, aby uzyskać jak największą
ilość punktów;
2)
art. 29 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący i nieuwzględniający
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, w
zakresie w jakim Zamawiający nie uwzględnił w SIWZ możliwości wyceny części usług
w ramach wynagrodzenia ryczałtowego.
Na podstawie powyższych zarzutów Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
zmodyfikowania zapisów ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez:
1)
doprecyzowanie opisu kryterium „Jakość – koncepcja wykonania usługi”, poprzez
określenie katalogu usług dodatkowo punktowanych, które mogą zostać przewidziane
w ofercie wykonawcy do realizacji usługi, i, w ślad za tym, stosowne doprecyzowanie
zapisów opisu przedmiotu zamówienia;
2)
zmianę opisu kolumny nr 3 załącznika nr 2 do SIWZ „Formularz asortymentowo-
cenowy: w następujący sposób:
a. zamiast „Cena jednostkowa brutto za 1 m2” na „Cena jednostkowa brutto za
1m2/cena ryczałtowa”,
ewentualnie
b. dodanie kolejnej kolumny w tabeli, opisanej jako „Pomoc przy pacjencie/stawka
ryczałtowa zwolniona”.
Kopia odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego
została przekazana przez Zamawiającego w dniu 11 licpa 2016 r.
W dniu 13 lipca 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia przez „IZAN+” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, po stronie Zamawiającego.
W dniu 19 lipca 2016 r. wpłynęło do Izby oświadczenie Zamawiającego
o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła
wezwać wykonawcę „IZAN+” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie do złożenia oświadczenia
w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu – w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod
rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
W dniu 20 lipca 2016 r., na podstawie § 13
ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 964),
przedmiotowe wezwanie zostało wysłane do ww. wykonawcy.
Wykonawca, w dniu 20 lipca
2016 r. przesłał pismo, w którym oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu, co do uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Mając powyższe na uwadze postępowanie należało umorzyć, na podstawie art. 186
ust. 3 Pzp. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła
pod uwagę fakt, że uwzględnienie zarzutów odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia z udziałem stron. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt
2 lit. b) Prawa zamówień publicznych w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz.U.2010.41.238)
–
Izba postanowiła
znieść
wzajemnie
koszty
postępowania
odwoławczego i nakazać zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1773/16 z dnia 2016-10-11
- Sygn. akt KIO 1805/16 z dnia 2016-10-10
- Sygn. akt KIO 1786/16 z dnia 2016-10-07
- Sygn. akt KIO 1742/16 z dnia 2016-09-29
- Sygn. akt KIO 1648/16, KIO 1660/16 z dnia 2016-09-26
