rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-07-12
rok: 2016
data dokumentu: 2016-07-12
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 1164/16
KIO 1164/16
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 12 lipca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2016 r. przez wykonawcę INGRIFO
sp. z o.o. sp.k., ul. Ursynowska 72, 02-605 Warszawa w postępowaniu prowadzonym
przez Narodowy Bank Polski, ul. Świętokrzyska 11/21, 00-919 Warszawa
przy udziale wykonawcy Cloudware Polska Sp. z o.o., ul. Pory 59, 02-757 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
odwoławczego w dniu 12 lipca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2016 r. przez wykonawcę INGRIFO
sp. z o.o. sp.k., ul. Ursynowska 72, 02-605 Warszawa w postępowaniu prowadzonym
przez Narodowy Bank Polski, ul. Świętokrzyska 11/21, 00-919 Warszawa
przy udziale wykonawcy Cloudware Polska Sp. z o.o., ul. Pory 59, 02-757 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: INGRIFO sp. z o.o. sp.k., ul. Ursynowska 72, 02-605 Warszawa kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………
Sygn. akt: KIO 1164/16
Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „modyfikacja i rozbudowa
Zintegrowanego Systemu Monitorowania”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 kwietnia 2016 r. pod numerem 2016/S
077-137494.
W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania wykluczenia Przystępującego z powodu
złożenia nieprawdziwych informacji (art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp), ewentualnie
zaniechania wezwania Przystępującego, w trybie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, do
uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu w
odniesieniu do wiedzy i doświadczenia. Odwołujący zarzucił również zaniechanie wezwania
Przystępującego do złożenia wyjaśnień, na podstawie przepisu art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, w
przedmiocie dokumentów złożonych celem wykazania spełniania warunku udziału w
postępowaniu w zakresie dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia.
Pismem z dnia 11 lipca 2016 r. Zamawiający poinformował, że uwzględnił w całości
zarzuty zawarte w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego,
złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie
zgłosił przystąpienie wykonawca Cloudware Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
jednakże nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów odwołania.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła
pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W
tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp w zw. z § 5
ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………..……
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: INGRIFO sp. z o.o. sp.k., ul. Ursynowska 72, 02-605 Warszawa kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………
Sygn. akt: KIO 1164/16
Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „modyfikacja i rozbudowa
Zintegrowanego Systemu Monitorowania”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 kwietnia 2016 r. pod numerem 2016/S
077-137494.
W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania wykluczenia Przystępującego z powodu
złożenia nieprawdziwych informacji (art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp), ewentualnie
zaniechania wezwania Przystępującego, w trybie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, do
uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu w
odniesieniu do wiedzy i doświadczenia. Odwołujący zarzucił również zaniechanie wezwania
Przystępującego do złożenia wyjaśnień, na podstawie przepisu art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, w
przedmiocie dokumentów złożonych celem wykazania spełniania warunku udziału w
postępowaniu w zakresie dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia.
Pismem z dnia 11 lipca 2016 r. Zamawiający poinformował, że uwzględnił w całości
zarzuty zawarte w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego,
złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie
zgłosił przystąpienie wykonawca Cloudware Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
jednakże nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów odwołania.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła
pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W
tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp w zw. z § 5
ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………..……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1773/16 z dnia 2016-10-11
- Sygn. akt KIO 1805/16 z dnia 2016-10-10
- Sygn. akt KIO 1786/16 z dnia 2016-10-07
- Sygn. akt KIO 1742/16 z dnia 2016-09-29
- Sygn. akt KIO 1648/16, KIO 1660/16 z dnia 2016-09-26
