rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-07-11
rok: 2016
data dokumentu: 2016-07-11
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 1152/15
KIO 1152/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk, Anna Packo, Ewa Sikorska Protokolant: Wojciech Świdwa
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk, Anna Packo, Ewa Sikorska Protokolant: Wojciech Świdwa
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2016 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 czerwca 2016 r. przez
wykonawcę
Paramedica Polska sp. z o.o. sp. k. ul. Żołny 11, 02-815 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez
Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej ul. Wojska Polskiego 57, 05-430
Celestynów
przy udziale wykonawcy
Z. Sp. z o.o. ul. Tużycka 8, 03-683 Warszawa zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 czerwca 2016 r. przez
wykonawcę
Paramedica Polska sp. z o.o. sp. k. ul. Żołny 11, 02-815 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez
Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej ul. Wojska Polskiego 57, 05-430
Celestynów
przy udziale wykonawcy
Z. Sp. z o.o. ul. Tużycka 8, 03-683 Warszawa zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Paramedica Polska sp. z o.o. sp. k. kwoty 15 000,00 złotych
(słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
……………….………
……………….………
Sygn. akt: KIO 1152/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę samochodów sanitarnych
1-noszowych” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 18 czerwca
2016 r. Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 117-208773.
Odwołujący – Paramedica Polska sp. z o.o. sp. k. wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez określenie
przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania wykonawców
oraz poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który może utrudniać,
a wręcz uniemożliwia uczciwą konkurencję,
2. art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez opisanie
przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, nie za pomocą
dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, nie uwzględniając wszystkich wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty,
3. art. 7 ust. 1, art. 30 ust. 1, 2, 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dokonanie
opisu przedmiotu zamówienia bez poszanowania dla Polskich Norm,
4. art. 7 ust. 1, art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez żądanie
oświadczeń i dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania,
a sam fakt ich żądania preferuje określoną grupę wykonawców,
5. art. 7 ust. 1, 91 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez określenie kryteriów
oceny ofert w sposób dotyczący właściwości wykonawcy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
modyfikacji ogłoszenia i specyfikacji istotnych warunków zamówienia tak, by były one
wyczerpujące, dokładne, nie stanowiły preferencji dla jednego typu urządzenia
(z uwzględnieniem wniosków zawartych w uzasadnia odwołania).
Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopię odwołania przekazał on wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu 30 czerwca 2016 r.
4 lipca 2016 r. przystąpienie po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca Z. Sp. z o.o. Do
dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień po stronie Zamawiającego.
Pismem z 8 lipca 2016 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnił odwołanie w całości.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia, a jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie Zamawiającego,
stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
……………….………
……………….………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Paramedica Polska sp. z o.o. sp. k. kwoty 15 000,00 złotych
(słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
……………….………
……………….………
Sygn. akt: KIO 1152/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę samochodów sanitarnych
1-noszowych” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 18 czerwca
2016 r. Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 117-208773.
Odwołujący – Paramedica Polska sp. z o.o. sp. k. wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez określenie
przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania wykonawców
oraz poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który może utrudniać,
a wręcz uniemożliwia uczciwą konkurencję,
2. art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez opisanie
przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, nie za pomocą
dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, nie uwzględniając wszystkich wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty,
3. art. 7 ust. 1, art. 30 ust. 1, 2, 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dokonanie
opisu przedmiotu zamówienia bez poszanowania dla Polskich Norm,
4. art. 7 ust. 1, art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez żądanie
oświadczeń i dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania,
a sam fakt ich żądania preferuje określoną grupę wykonawców,
5. art. 7 ust. 1, 91 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez określenie kryteriów
oceny ofert w sposób dotyczący właściwości wykonawcy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
modyfikacji ogłoszenia i specyfikacji istotnych warunków zamówienia tak, by były one
wyczerpujące, dokładne, nie stanowiły preferencji dla jednego typu urządzenia
(z uwzględnieniem wniosków zawartych w uzasadnia odwołania).
Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopię odwołania przekazał on wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu 30 czerwca 2016 r.
4 lipca 2016 r. przystąpienie po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca Z. Sp. z o.o. Do
dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień po stronie Zamawiającego.
Pismem z 8 lipca 2016 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnił odwołanie w całości.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia, a jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie Zamawiającego,
stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
……………….………
……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1773/16 z dnia 2016-10-11
- Sygn. akt KIO 1805/16 z dnia 2016-10-10
- Sygn. akt KIO 1786/16 z dnia 2016-10-07
- Sygn. akt KIO 1742/16 z dnia 2016-09-29
- Sygn. akt KIO 1648/16, KIO 1660/16 z dnia 2016-09-26
