rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-11-19
rok: 2015
data dokumentu: 2015-11-19
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 2472/15
KIO 2472/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
prowadzonym z udziałem stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 12 listopada 2015 r. przez
Odwołującego – ZPA Smart Energy a.s.,
Komenskeho 821, 54-101 Trutnov (Czechy)
w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Tauron Dystrybucja Spółka
Akcyjna, ul. Jasnogórska 11, 31-358 Kraków
przy udziale
wykonawcy
Apator Spółka Akcyjna, ul. Gdańska 4a lok C4, 87-100 Toruń przystępującego
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
prowadzonym z udziałem stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 12 listopada 2015 r. przez
Odwołującego – ZPA Smart Energy a.s.,
Komenskeho 821, 54-101 Trutnov (Czechy)
w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Tauron Dystrybucja Spółka
Akcyjna, ul. Jasnogórska 11, 31-358 Kraków
przy udziale
wykonawcy
Apator Spółka Akcyjna, ul. Gdańska 4a lok C4, 87-100 Toruń przystępującego
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża
Odwołującego – ZPA Smart Energy a.s. i:
2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego –
ZPA Smart Energy a.s. tytułem wpisu od odwołania,
Sygn. akt KIO 2472/15
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2472/15
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez
Zamawiającego – Tauron Dystrybucja S.A. na dostawę statycznych bezpośrednich 1. i 3.
fazowych liczników energii elektrycznej (nr postępowania 2015/TD-CN/TD-CN/02318/L),
ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 20.06.2015 r., 2015/S
118-215919, wobec czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu w zakresie
zadania nr 1 oraz 2, polegających na odrzuceniu oferty i wykluczenia z postępowania
Odwołującego – ZPA Smart Energy a.s oraz wyborze oferty najkorzystniejszej, Odwołujący
wniósł w dniu 12 listopada 2015 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn.
akt KIO 2472/15).
W odwołaniu postawione zostały zarzuty naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1
pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 Ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty
Odwołującego w sytuacji nieprawidłowej oceny zawartości dokumentów i w konsekwencji
przyjęcia błędnej kwalifikacji, jako nieodpowiadającej treści siwz.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności podjętych na
zadania nr 1 i 2 polegających na wyborze oferty Apator S.A. i odrzuceniu oferty
Odwołującego oraz nakazanie powtórzenia czynności poprawnej interpretacji przedłożonych
dokumentów i wyboru oferty najkorzystniejszej.
Informacja o wynikach oceny ofert, w tym o odrzuceniu oferty Odwołującego przesłana
została przez Zamawiającego faksem Odwołującemu w dniu 29 października 2015 r.
(informacja z dnia 29.10.2015 r. o wyborze oferty najkorzystniejszej).
W dniu 6 listopada 2015 r. (piątek) Odwołujący skierował na adres mailowy
Departamentu Odwołań Urzędu Zamówień Publicznych dwukrotnie o godzinie 15:55 oraz
16:00 wiadomość mailową zawierającą treść odwołania od czynności Zamawiającego. W
dniu 9 listopada 2015 r. Sekretariat Krajowej Izby Odwoławczej skierował na adres mailowy
pełnomocnika Odwołującego informację dotyczącą sposobu wnoszenia odwołań określoną w
art. 180 ust. 4 Ustawy Pzp., wskazując, iż odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w formie pisemnej lub drogą elektroniczną, opatrzone bezpiecznym podpisem
elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, za
pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej UZP i KIO, zamieszczonej na
elektronicznej platformie usług administracji publicznej ePuap. Jednocześnie poinformowano
pełnomocnika, iż dostęp do ww. skrzynki podawczej możliwy jest zarówno ze strony
internetowej
WWW.epuap.gov.pl
, jak również ze strony internetowej Urzędu Zamówień
Sygn. akt KIO 2472/15
Publicznych –
WWW.uzp.gov.pl
. W dniu 9 listopada 2015 r. Odwołujący nadał przesyłką
poleconą odwołanie (R (00)759007734025472305), które doręczono do siedziby Izby w dniu
12 listopada 2015 r.
Szacunkowa
wartość
przedmiotu
zamówienia
przekracza
kwoty
określone
w
Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie kwot wartości
zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń
Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej (Dz. U. poz. 1735) dla dostaw, stanowiącej o
obowiązku prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w pełnej
procedurze „unijnej”.
Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 19.11.2015 r.,
Izba stwierdził, iż zachodzi podstawa do odrzucenia odwołania, jako wniesionego po upływie
terminu określonego w ustawie, tj. na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 182 ust. 1
pkt 1 Ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej jako Ustawa).
Podstawą dla takiego stwierdzenia było ustalenie, iż dziesięciodniowy termin do
wniesienia odwołania, o którym mowa w art. 182 ust. 1 pkt 1 Ustawy, liczony od dnia
przesłania informacji o wyborze oferty (29.10.2015 r.) upływał w dniu 9.11.2015 r. Zgodnie z
art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy, w postępowaniu, którego wartość zamówienia jest równa lub
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy,
termin na wniesienie odwołania wynosi, w zależności od sposobu przesłania informacji o
czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, 10 albo 15 dni liczonych
od dnia przesłania tej informacji. Izba ustaliła, iż wartość zamówienia, którego dotyczy
przedmiotowe postępowanie przekracza kwotę określoną w rozporządzeniu Prezesa Rady
Ministrów z dnia 31 grudnia 2013 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od
których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich (Dz. U. z 2013 r., poz. 1735), dla dostaw wynoszącą dla
zamawiających sektorowych 414.000 euro. Przedmiotowe postępowanie ogłoszone zostało
w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich i prowadzone jest według zasad
dotyczących postępowań o wartości równej lub przekraczające wskazaną w przepisach
wykonawczych, o czym również świadczy wysokość uiszczonego wpisu od odwołania,
właściwa dla postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy o wartości
równej lub wyższej od kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy (§ 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania; Dz. U. nr 41, poz. 238).
Sygn. akt KIO 2472/15
W niniejszej sprawie do uchybienia terminowi na wniesienia odwołania doprowadziło
przekazanie odwołania w dopuszczalnej formie (pisemnej) dopiero w dniu 12 listopada 2015
r. Odwołujący wprawdzie jeszcze w terminie na wniesienie odwołania przesłał elektronicznie
treść odwołania na adres mailowy Departamentu Odwołań UZP, odpowiedzialnego za
obsługę techniczną Krajowej Izby Odwoławczej, to przesłanie w tej formie odwołania nie
wypełniało przesłanki ustawowej dla uznania, iż odwołanie zostało wniesione w
dopuszczalnej formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Tym samym dopiero
wniesienie pisemnego odwołania decydowało o zachowaniu 10-dniowego terminu,
upływającego w dniu 9.11.2015 r. Tym czasem odwołanie to wniesione zostało do Izby
dopiero 12.11.2015 r. (data wpływu pisma do kancelarii Izby), a więc po upływie terminu
określonego w ustawie w art. 182 ust. 1 pkt 1. Należy w tym miejscu wskazać, iż dla
zachowania terminu na wniesienie odwołania pisemnego nie ma znaczenia data nadania
przesyłki poleconej. W orzecznictwie jednolicie wskazuje się, iż dopiero fizyczne doręczenie
odwołania do siedziby oznacza moment jego wniesienia do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (tak w wyroku KIO z dnia 14.01.2015 r., sygn. akt KIO 7/15). Wynika to z
obecnego brzmienia przepisu art. 180 ust. 4 Ustawy, w którym brak jest wskazania, że
złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego
wniesieniem do Prezesa Izby (zastępujące poprzednią regulację zawartą w art. 184 ust. 2
zdanie drugie Ustawy). Na marginesie należy zauważyć, iż Odwołujący miał możliwość
wniesienia odwołania w terminie przy wykorzystaniu elektronicznej skrzynki podawczej
ePuap, o czym został poinformowany w odpowiedzi na przekazaną mailowo wiadomość
zawierającą treść odwołania. Decydując się w ostatnim dniu terminu na wysłanie listem
poleconym odwołania, Odwołujący musiał być świadomy, iż przesyłka z dużym
prawdopodobieństwem dotrze do siedziby Izby dopiero w kolejnych dniach.
Reasumując, należy uznać, że odwołanie jest odwołaniem wniesionym z uchybieniem
ustawowego terminu na jego wniesienie, co skutkuje koniecznością jego odrzucenia zgodnie
z art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Sygn. akt KIO 2472/15
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192
ust. 9 i 10 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 2 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Izba zaliczyła do kosztów
postępowania odwoławczego kwotę wpisu wniesioną przez Odwołującego w wysokości 15
tyś zł.
Przewodniczący:
………………………………
1.
Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża
Odwołującego – ZPA Smart Energy a.s. i:
2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego –
ZPA Smart Energy a.s. tytułem wpisu od odwołania,
Sygn. akt KIO 2472/15
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2472/15
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez
Zamawiającego – Tauron Dystrybucja S.A. na dostawę statycznych bezpośrednich 1. i 3.
fazowych liczników energii elektrycznej (nr postępowania 2015/TD-CN/TD-CN/02318/L),
ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 20.06.2015 r., 2015/S
118-215919, wobec czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu w zakresie
zadania nr 1 oraz 2, polegających na odrzuceniu oferty i wykluczenia z postępowania
Odwołującego – ZPA Smart Energy a.s oraz wyborze oferty najkorzystniejszej, Odwołujący
wniósł w dniu 12 listopada 2015 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn.
akt KIO 2472/15).
W odwołaniu postawione zostały zarzuty naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1
pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 Ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty
Odwołującego w sytuacji nieprawidłowej oceny zawartości dokumentów i w konsekwencji
przyjęcia błędnej kwalifikacji, jako nieodpowiadającej treści siwz.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności podjętych na
zadania nr 1 i 2 polegających na wyborze oferty Apator S.A. i odrzuceniu oferty
Odwołującego oraz nakazanie powtórzenia czynności poprawnej interpretacji przedłożonych
dokumentów i wyboru oferty najkorzystniejszej.
Informacja o wynikach oceny ofert, w tym o odrzuceniu oferty Odwołującego przesłana
została przez Zamawiającego faksem Odwołującemu w dniu 29 października 2015 r.
(informacja z dnia 29.10.2015 r. o wyborze oferty najkorzystniejszej).
W dniu 6 listopada 2015 r. (piątek) Odwołujący skierował na adres mailowy
Departamentu Odwołań Urzędu Zamówień Publicznych dwukrotnie o godzinie 15:55 oraz
16:00 wiadomość mailową zawierającą treść odwołania od czynności Zamawiającego. W
dniu 9 listopada 2015 r. Sekretariat Krajowej Izby Odwoławczej skierował na adres mailowy
pełnomocnika Odwołującego informację dotyczącą sposobu wnoszenia odwołań określoną w
art. 180 ust. 4 Ustawy Pzp., wskazując, iż odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w formie pisemnej lub drogą elektroniczną, opatrzone bezpiecznym podpisem
elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, za
pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej UZP i KIO, zamieszczonej na
elektronicznej platformie usług administracji publicznej ePuap. Jednocześnie poinformowano
pełnomocnika, iż dostęp do ww. skrzynki podawczej możliwy jest zarówno ze strony
internetowej
WWW.epuap.gov.pl
, jak również ze strony internetowej Urzędu Zamówień
Sygn. akt KIO 2472/15
Publicznych –
WWW.uzp.gov.pl
. W dniu 9 listopada 2015 r. Odwołujący nadał przesyłką
poleconą odwołanie (R (00)759007734025472305), które doręczono do siedziby Izby w dniu
12 listopada 2015 r.
Szacunkowa
wartość
przedmiotu
zamówienia
przekracza
kwoty
określone
w
Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie kwot wartości
zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń
Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej (Dz. U. poz. 1735) dla dostaw, stanowiącej o
obowiązku prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w pełnej
procedurze „unijnej”.
Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 19.11.2015 r.,
Izba stwierdził, iż zachodzi podstawa do odrzucenia odwołania, jako wniesionego po upływie
terminu określonego w ustawie, tj. na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 182 ust. 1
pkt 1 Ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej jako Ustawa).
Podstawą dla takiego stwierdzenia było ustalenie, iż dziesięciodniowy termin do
wniesienia odwołania, o którym mowa w art. 182 ust. 1 pkt 1 Ustawy, liczony od dnia
przesłania informacji o wyborze oferty (29.10.2015 r.) upływał w dniu 9.11.2015 r. Zgodnie z
art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy, w postępowaniu, którego wartość zamówienia jest równa lub
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy,
termin na wniesienie odwołania wynosi, w zależności od sposobu przesłania informacji o
czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, 10 albo 15 dni liczonych
od dnia przesłania tej informacji. Izba ustaliła, iż wartość zamówienia, którego dotyczy
przedmiotowe postępowanie przekracza kwotę określoną w rozporządzeniu Prezesa Rady
Ministrów z dnia 31 grudnia 2013 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od
których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich (Dz. U. z 2013 r., poz. 1735), dla dostaw wynoszącą dla
zamawiających sektorowych 414.000 euro. Przedmiotowe postępowanie ogłoszone zostało
w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich i prowadzone jest według zasad
dotyczących postępowań o wartości równej lub przekraczające wskazaną w przepisach
wykonawczych, o czym również świadczy wysokość uiszczonego wpisu od odwołania,
właściwa dla postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy o wartości
równej lub wyższej od kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy (§ 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania; Dz. U. nr 41, poz. 238).
Sygn. akt KIO 2472/15
W niniejszej sprawie do uchybienia terminowi na wniesienia odwołania doprowadziło
przekazanie odwołania w dopuszczalnej formie (pisemnej) dopiero w dniu 12 listopada 2015
r. Odwołujący wprawdzie jeszcze w terminie na wniesienie odwołania przesłał elektronicznie
treść odwołania na adres mailowy Departamentu Odwołań UZP, odpowiedzialnego za
obsługę techniczną Krajowej Izby Odwoławczej, to przesłanie w tej formie odwołania nie
wypełniało przesłanki ustawowej dla uznania, iż odwołanie zostało wniesione w
dopuszczalnej formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Tym samym dopiero
wniesienie pisemnego odwołania decydowało o zachowaniu 10-dniowego terminu,
upływającego w dniu 9.11.2015 r. Tym czasem odwołanie to wniesione zostało do Izby
dopiero 12.11.2015 r. (data wpływu pisma do kancelarii Izby), a więc po upływie terminu
określonego w ustawie w art. 182 ust. 1 pkt 1. Należy w tym miejscu wskazać, iż dla
zachowania terminu na wniesienie odwołania pisemnego nie ma znaczenia data nadania
przesyłki poleconej. W orzecznictwie jednolicie wskazuje się, iż dopiero fizyczne doręczenie
odwołania do siedziby oznacza moment jego wniesienia do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (tak w wyroku KIO z dnia 14.01.2015 r., sygn. akt KIO 7/15). Wynika to z
obecnego brzmienia przepisu art. 180 ust. 4 Ustawy, w którym brak jest wskazania, że
złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego
wniesieniem do Prezesa Izby (zastępujące poprzednią regulację zawartą w art. 184 ust. 2
zdanie drugie Ustawy). Na marginesie należy zauważyć, iż Odwołujący miał możliwość
wniesienia odwołania w terminie przy wykorzystaniu elektronicznej skrzynki podawczej
ePuap, o czym został poinformowany w odpowiedzi na przekazaną mailowo wiadomość
zawierającą treść odwołania. Decydując się w ostatnim dniu terminu na wysłanie listem
poleconym odwołania, Odwołujący musiał być świadomy, iż przesyłka z dużym
prawdopodobieństwem dotrze do siedziby Izby dopiero w kolejnych dniach.
Reasumując, należy uznać, że odwołanie jest odwołaniem wniesionym z uchybieniem
ustawowego terminu na jego wniesienie, co skutkuje koniecznością jego odrzucenia zgodnie
z art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Sygn. akt KIO 2472/15
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192
ust. 9 i 10 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 2 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Izba zaliczyła do kosztów
postępowania odwoławczego kwotę wpisu wniesioną przez Odwołującego w wysokości 15
tyś zł.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 44/16, KIO 46/16 z dnia 2016-02-01
- Sygn. akt KIO 2828/15, KIO 2835/15 z dnia 2016-01-15
- Sygn. akt KIO 2792/15, KIO 2843/15 z dnia 2016-01-15
- Sygn. akt KIO 2736/15, KIO 2738/15 z dnia 2015-12-30
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
