rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-08-04
rok: 2015
data dokumentu: 2015-08-04
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1566/15
KIO 1566/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 4 sierpnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 lipca 2015 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie:
budmax
REGAŁY Sp. z o.o., ul. A. Gabrysiak 4, 80-157 Gdańsk oraz Przedsiębiorstwo Produkcji
Mebli Metalowych MEDROS Sp. z o.o. , ul. Pszczyńska 172, 43-262 Kobielice
w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Miasta Gdańsk, ul. Nowe Ogrody 8/12,
80-803 Gdańsk
przy udziale wykonawcy:
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ROL-MOT Sp. z o.o.,
ul. Czachowskiego 29, 27-310 Ciepielów, zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
odwoławczego w dniu 4 sierpnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 lipca 2015 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie:
budmax
REGAŁY Sp. z o.o., ul. A. Gabrysiak 4, 80-157 Gdańsk oraz Przedsiębiorstwo Produkcji
Mebli Metalowych MEDROS Sp. z o.o. , ul. Pszczyńska 172, 43-262 Kobielice
w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Miasta Gdańsk, ul. Nowe Ogrody 8/12,
80-803 Gdańsk
przy udziale wykonawcy:
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ROL-MOT Sp. z o.o.,
ul. Czachowskiego 29, 27-310 Ciepielów, zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm
w składzie:
budmax REGAŁY Sp. z o.o., ul. A. Gabrysiak 4, 80-157 Gdańsk oraz
Przedsiębiorstwo Produkcji Mebli Metalowych MEDROS Sp. z o.o.,
ul. Pszczyńska 172, 43-262 Kobielice kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
KIO 1566/15
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 1566/15
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i montaż regałów
archiwizacyjnych
jezdnych
i
stacjonarnych,
prowadzonym
w
trybie
przetargu
nieograniczonego przez Gminę Miasta Gdańsk (dalej „zamawiający”) wykonawcy wspólnie
ubiegający
się
o
udzielenie
zamówienia
–
konsorcjum
firm
w
składzie:
budmax REGAŁY Sp. z o.o. oraz Przedsiębiorstwo Produkcji Mebli Metalowych
MEDROS Sp. z o.o.
(dalej „odwołujący”) wniosło odwołanie wobec:
1. odrzucenia oferty odwołującego, a w konsekwencji zaniechania wyboru jako
najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu oferty odwołującego,
2. zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-
Handlowe „ROL-MOT” Sp. z o.o. z Ciepielowa,
3. dokonania czynności wyboru oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-
Handlowe „ROL-MOT” Sp. z o.o. z Ciepielowa
jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r.
poz. 907 z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”].
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz oceny oferty złożonej
przez
Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Handlowe
„ROL-MOT”
Sp.
z
o.o.
z Ciepielowa,
2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
3. dokonania ponownej oceny złożonych w postępowaniu ofert, a w jej efekcie
odrzucenie
oferty
złożonej
przez
Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Handlowe
„ROL-MOT” Sp. z o.o. z Ciepielowa jako nieodpowiadającej treści SIWZ,
4. dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez odwołującego.
Wniósł także o powołanie biegłego stosownej specjalności na okoliczność spełniania
przez regały oferowane przez odwołującego wymagań zamawiającego wskazanych w SIWZ
oraz braku spełniania przez produkty Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowe „ROL-MOT”
Sp. z o.o. z Ciepielowa
wymagań zamawiającego wskazanych w SIWZ, a nadto
o zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania, w tym
kosztów zastępstwa według norm przepisanych oraz kosztów dojazdu pełnomocnika na
rozprawę oraz ewentualnie kosztów noclegu przed rozprawą.
KIO 1566/15
Skład orzekający Izby ustalił, co następuje.
W dniu 27 lipca 2015 r. – poniedziałek (na wezwanie zamawiającego z dnia
23 lipca 2015 r.) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawcy: Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Handlowe „ROL-MOT” Sp. z o.o. (dalej „przystępujący”).
W dniu 29 lipca 2015 r. (faksem) oraz w dniu 30 lipca 2015 r. w oryginale do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie (pismo z dnia
28 lipca 2015 r.), w której zamawiający oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Dodatkowo zamawiającego podał, że unieważni czynności z dnia 13 lipca 2015 r.
dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej i odrzucenia oferty odwołującego, a także
przystąpi do powtórnej oceny ofert złożonych w postępowaniu.
Pismem z dnia 29 lipca 2015 r. przystępujący został wezwany przez Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu
co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia
postępowania.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło oświadczenia przystępującego
w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu
Skład orzekający Izby zważył, co następuje.
W przedmiotowej sprawie zamawiający w piśmie z dnia 28 lipca 2015 r. w sposób,
który nie budzi wątpliwości wyraził wolę uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Ze względu na brak oświadczenia przystępującego w przedmiocie wniesienia
sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu skład orzekający Izby uznał, że w przedmiotowej sprawie wykonawca
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „ROL-MOT” Sp. z o.o. nie wniósł sprzeciwu.
KIO 1566/15
Wobec stwierdzenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu, a wykonawca, który po jego stronie przystąpił, w zakreślonym przez Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej terminie nie wniósł sprzeciwu, skład orzekający Izby umorzył
postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1
ustawy Pzp.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
do postępowania po stronie zamawiającego nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 3 w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu odwołującemu kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm
w składzie:
budmax REGAŁY Sp. z o.o., ul. A. Gabrysiak 4, 80-157 Gdańsk oraz
Przedsiębiorstwo Produkcji Mebli Metalowych MEDROS Sp. z o.o.,
ul. Pszczyńska 172, 43-262 Kobielice kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
KIO 1566/15
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 1566/15
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i montaż regałów
archiwizacyjnych
jezdnych
i
stacjonarnych,
prowadzonym
w
trybie
przetargu
nieograniczonego przez Gminę Miasta Gdańsk (dalej „zamawiający”) wykonawcy wspólnie
ubiegający
się
o
udzielenie
zamówienia
–
konsorcjum
firm
w
składzie:
budmax REGAŁY Sp. z o.o. oraz Przedsiębiorstwo Produkcji Mebli Metalowych
MEDROS Sp. z o.o.
(dalej „odwołujący”) wniosło odwołanie wobec:
1. odrzucenia oferty odwołującego, a w konsekwencji zaniechania wyboru jako
najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu oferty odwołującego,
2. zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-
Handlowe „ROL-MOT” Sp. z o.o. z Ciepielowa,
3. dokonania czynności wyboru oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-
Handlowe „ROL-MOT” Sp. z o.o. z Ciepielowa
jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r.
poz. 907 z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”].
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz oceny oferty złożonej
przez
Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Handlowe
„ROL-MOT”
Sp.
z
o.o.
z Ciepielowa,
2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
3. dokonania ponownej oceny złożonych w postępowaniu ofert, a w jej efekcie
odrzucenie
oferty
złożonej
przez
Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Handlowe
„ROL-MOT” Sp. z o.o. z Ciepielowa jako nieodpowiadającej treści SIWZ,
4. dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez odwołującego.
Wniósł także o powołanie biegłego stosownej specjalności na okoliczność spełniania
przez regały oferowane przez odwołującego wymagań zamawiającego wskazanych w SIWZ
oraz braku spełniania przez produkty Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowe „ROL-MOT”
Sp. z o.o. z Ciepielowa
wymagań zamawiającego wskazanych w SIWZ, a nadto
o zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania, w tym
kosztów zastępstwa według norm przepisanych oraz kosztów dojazdu pełnomocnika na
rozprawę oraz ewentualnie kosztów noclegu przed rozprawą.
KIO 1566/15
Skład orzekający Izby ustalił, co następuje.
W dniu 27 lipca 2015 r. – poniedziałek (na wezwanie zamawiającego z dnia
23 lipca 2015 r.) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawcy: Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Handlowe „ROL-MOT” Sp. z o.o. (dalej „przystępujący”).
W dniu 29 lipca 2015 r. (faksem) oraz w dniu 30 lipca 2015 r. w oryginale do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie (pismo z dnia
28 lipca 2015 r.), w której zamawiający oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Dodatkowo zamawiającego podał, że unieważni czynności z dnia 13 lipca 2015 r.
dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej i odrzucenia oferty odwołującego, a także
przystąpi do powtórnej oceny ofert złożonych w postępowaniu.
Pismem z dnia 29 lipca 2015 r. przystępujący został wezwany przez Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu
co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia
postępowania.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło oświadczenia przystępującego
w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu
Skład orzekający Izby zważył, co następuje.
W przedmiotowej sprawie zamawiający w piśmie z dnia 28 lipca 2015 r. w sposób,
który nie budzi wątpliwości wyraził wolę uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Ze względu na brak oświadczenia przystępującego w przedmiocie wniesienia
sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu skład orzekający Izby uznał, że w przedmiotowej sprawie wykonawca
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „ROL-MOT” Sp. z o.o. nie wniósł sprzeciwu.
KIO 1566/15
Wobec stwierdzenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu, a wykonawca, który po jego stronie przystąpił, w zakreślonym przez Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej terminie nie wniósł sprzeciwu, skład orzekający Izby umorzył
postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1
ustawy Pzp.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
do postępowania po stronie zamawiającego nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 3 w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu odwołującemu kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 2173/15, KIO 2174/15, KIO 2193/15, KIO 2194/15 z dnia 2015-10-26
- Sygn. akt KIO 2084/15 z dnia 2015-10-07
- Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
- Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
