rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-07-28
rok: 2015
data dokumentu: 2015-07-28
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1502/15
KIO 1502/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego
w dniu 28 lipca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 15 lipca 2015 r.
przez wykonawcę: Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Usługa opieki utrzymaniowej oraz
serwisowej Systemu Kierowania Ruchem i Tablic Informacyjnych (nr postępowania
TZ/271/2/15)
prowadzonym przez zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą
w Warszawie
w dniu 28 lipca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 15 lipca 2015 r.
przez wykonawcę: Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Usługa opieki utrzymaniowej oraz
serwisowej Systemu Kierowania Ruchem i Tablic Informacyjnych (nr postępowania
TZ/271/2/15)
prowadzonym przez zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą
w Warszawie
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego – Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie kwoty 13500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1502/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych {tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.; dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”}, postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn.
Usługa opieki utrzymaniowej oraz serwisowej Systemu Kierowania Ruchem i Tablic
Informacyjnych (nr postępowania TZ/271/2/15). Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2015/S_102-185923 z 29 maja
2015 r. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
15 lipca 2015 r. Odwołujący – Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie wniósł
w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg
przekazania jego kopii Zamawiającemu) od wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia {dalej również: „specyfikacja”, „SIWZ” lub „s.i.w.z.”}.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia ustawy pzp:
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu:
1. Art. 7 ust. 1 – przez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców.
2. Art. 38 ust. 1 i ust. 2, w tym art. 38 ust. 1 pkt 1 – przez zaniechanie udzielenia wyjaśnień
treści SIWZ polegający na braku udzielenia odpowiedzi na część pytań.
3. Art. 38 ust. 1, w tym art. 38 ust. 1 pkt 1 – przez zaniechania przedłużenia terminu
składania ofert w związku z tym, że Zamawiający powinien udzielić wyjaśnień na 6 dni
przed upływem terminu składania ofert, a wyjaśnień tych dotychczas nie udzielił.
4. Art. 38 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 – przez udzielenie części
wyjaśnień treści SIWZ (odpowiedzi na część pytań skierowanych w trybie art. 38 ust. 1)
w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, nie uwzględniając wszystkich wymagań i okoliczności mogących
mieć wpływ na sporządzenie oferty
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. Udzielenia wyjaśnień treści SIWZ przez udzielenie odpowiedzi na wskazane w treści
uzasadnienia odwołania pytania skierowane w trybie art. 38 ust. 1 pzp.
2. Udzielenia wyjaśnień treści SIWZ przez udzielenie odpowiedzi na wskazane w treści
uzasadnienia odwołania pytania skierowane w trybie art. 38 ust. 1 pzp w sposób
Sygn. akt KIO 1502/15
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych
określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ
na sporządzenie oferty.
3. Przekazania treści wyjaśnień (odpowiedzi na wskazane w treści uzasadnienia odwołania
pytania skierowane w trybie art. 38 ust. 1 pzp) wykonawcom, którym przekazał SIWZ,
oraz zamieszczenie ich na stronie internetowej, na której udostępniana jest SIWZ.
4. Przedłużenia terminu składania ofert, tak aby wykonawcy mieli co najmniej 6 dni przed
upływem terminu składania ofert na zapoznanie się z wyjaśnieniami treści SIWZ
(odpowiedziami na pytania skierowane w trybie art. 38 ust. 1 pzp, których Zamawiający
dotychczas nie udzielił) i przygotowanie ofert w oparciu o te wyjaśnienia (odpowiedzi
na pytania).
W uzasadnieniu sprecyzowano, że odwołanie dotyczy ono wyjaśnień treści SIWZ z 6
lipca 2015 r. w zakresie odpowiedzi na pytania nr: 1, 2, 3 (3.1, 3.2, 3.3, 3.4), 21, 4.2, , 5.1. 7,
8, 10, 23, 24, 29 i 33, a także podano okoliczności prawne i faktyczne, które zdaniem
Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.
W piśmie z 17 lipca 2015 r. Zamawiający poinformował Izbę, że 16 lipca 2015 r. kopię
odwołania przekazał drogą elektroniczną kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zamawiający zamieścił również kopię odwołania
na swojej stronie internetowej.
Izba ustaliła, że do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego w tej sprawie.
28 lipca 2015 r. na posiedzeniu Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu Zamawiający m.in. stwierdził, że Odwołujący miał
możliwość wniesienia odwołania na treść SIWZ, z czego nie skorzystał, dopiero teraz
wnosząc odwołanie w tym zakresie.
28 lipca 2015 r. na posiedzeniu Odwołujący oświadczył do protokołu, że wycofuje
wniesione odwołanie.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje
Sygn. akt KIO 1502/15
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów
odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze
na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego – Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie kwoty 13500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1502/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych {tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.; dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”}, postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn.
Usługa opieki utrzymaniowej oraz serwisowej Systemu Kierowania Ruchem i Tablic
Informacyjnych (nr postępowania TZ/271/2/15). Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2015/S_102-185923 z 29 maja
2015 r. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
15 lipca 2015 r. Odwołujący – Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie wniósł
w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg
przekazania jego kopii Zamawiającemu) od wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia {dalej również: „specyfikacja”, „SIWZ” lub „s.i.w.z.”}.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia ustawy pzp:
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu:
1. Art. 7 ust. 1 – przez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców.
2. Art. 38 ust. 1 i ust. 2, w tym art. 38 ust. 1 pkt 1 – przez zaniechanie udzielenia wyjaśnień
treści SIWZ polegający na braku udzielenia odpowiedzi na część pytań.
3. Art. 38 ust. 1, w tym art. 38 ust. 1 pkt 1 – przez zaniechania przedłużenia terminu
składania ofert w związku z tym, że Zamawiający powinien udzielić wyjaśnień na 6 dni
przed upływem terminu składania ofert, a wyjaśnień tych dotychczas nie udzielił.
4. Art. 38 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 – przez udzielenie części
wyjaśnień treści SIWZ (odpowiedzi na część pytań skierowanych w trybie art. 38 ust. 1)
w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, nie uwzględniając wszystkich wymagań i okoliczności mogących
mieć wpływ na sporządzenie oferty
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. Udzielenia wyjaśnień treści SIWZ przez udzielenie odpowiedzi na wskazane w treści
uzasadnienia odwołania pytania skierowane w trybie art. 38 ust. 1 pzp.
2. Udzielenia wyjaśnień treści SIWZ przez udzielenie odpowiedzi na wskazane w treści
uzasadnienia odwołania pytania skierowane w trybie art. 38 ust. 1 pzp w sposób
Sygn. akt KIO 1502/15
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych
określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ
na sporządzenie oferty.
3. Przekazania treści wyjaśnień (odpowiedzi na wskazane w treści uzasadnienia odwołania
pytania skierowane w trybie art. 38 ust. 1 pzp) wykonawcom, którym przekazał SIWZ,
oraz zamieszczenie ich na stronie internetowej, na której udostępniana jest SIWZ.
4. Przedłużenia terminu składania ofert, tak aby wykonawcy mieli co najmniej 6 dni przed
upływem terminu składania ofert na zapoznanie się z wyjaśnieniami treści SIWZ
(odpowiedziami na pytania skierowane w trybie art. 38 ust. 1 pzp, których Zamawiający
dotychczas nie udzielił) i przygotowanie ofert w oparciu o te wyjaśnienia (odpowiedzi
na pytania).
W uzasadnieniu sprecyzowano, że odwołanie dotyczy ono wyjaśnień treści SIWZ z 6
lipca 2015 r. w zakresie odpowiedzi na pytania nr: 1, 2, 3 (3.1, 3.2, 3.3, 3.4), 21, 4.2, , 5.1. 7,
8, 10, 23, 24, 29 i 33, a także podano okoliczności prawne i faktyczne, które zdaniem
Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.
W piśmie z 17 lipca 2015 r. Zamawiający poinformował Izbę, że 16 lipca 2015 r. kopię
odwołania przekazał drogą elektroniczną kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zamawiający zamieścił również kopię odwołania
na swojej stronie internetowej.
Izba ustaliła, że do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego w tej sprawie.
28 lipca 2015 r. na posiedzeniu Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu Zamawiający m.in. stwierdził, że Odwołujący miał
możliwość wniesienia odwołania na treść SIWZ, z czego nie skorzystał, dopiero teraz
wnosząc odwołanie w tym zakresie.
28 lipca 2015 r. na posiedzeniu Odwołujący oświadczył do protokołu, że wycofuje
wniesione odwołanie.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje
Sygn. akt KIO 1502/15
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów
odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze
na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 2084/15 z dnia 2015-10-07
- Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
- Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
- Sygn. akt KIO 1889/15, KIO 1890/15 z dnia 2015-09-18
