rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-06-25
rok: 2015
data dokumentu: 2015-06-25
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1277/15
KIO 1277/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Beata Pakulska - Banach
Przewodniczący: Beata Pakulska - Banach
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 czerwca 2015 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
16 czerwca 2015 roku przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) Bilfinger Infrastructure S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Domaniewska 50A,
02- 672 Warszawa (lider Konsorcjum) oraz 2) „PRD Nowogard” S.A. z siedzibą
w Nowogardzie, ul. Górna 2/1, 72-200 Nowogard (partner Konsorcjum),
w postępowaniu prowadzonym przez:
Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad
Oddział w Szczecinie, Al. Bohaterów Warszawy 33, 70-340 Szczecin,
przy udziale:
A. wykonawcy
: Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Stawki 40,
01- 040 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego,
B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) SALINI POLSKA
Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. Złota 59 lok. L07, 00-120 Warszawa
(lider Konsorcjum), 2) SALINI IMPREGILO S.p.A. z siedzibą w Mediolanie,
Via dei Missaglia 97, 20142 Mediolan (partner Konsorcjum), 3) TODINI
COSTRUZIONI GENERALI S.p.A. z siedzibą w Rzymie, Via della Dataria 22, 00187
Rzym (partner Konsorcjum), zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
16 czerwca 2015 roku przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) Bilfinger Infrastructure S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Domaniewska 50A,
02- 672 Warszawa (lider Konsorcjum) oraz 2) „PRD Nowogard” S.A. z siedzibą
w Nowogardzie, ul. Górna 2/1, 72-200 Nowogard (partner Konsorcjum),
w postępowaniu prowadzonym przez:
Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad
Oddział w Szczecinie, Al. Bohaterów Warszawy 33, 70-340 Szczecin,
przy udziale:
A. wykonawcy
: Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Stawki 40,
01- 040 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego,
B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) SALINI POLSKA
Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. Złota 59 lok. L07, 00-120 Warszawa
(lider Konsorcjum), 2) SALINI IMPREGILO S.p.A. z siedzibą w Mediolanie,
Via dei Missaglia 97, 20142 Mediolan (partner Konsorcjum), 3) TODINI
COSTRUZIONI GENERALI S.p.A. z siedzibą w Rzymie, Via della Dataria 22, 00187
Rzym (partner Konsorcjum), zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Bilfinger Infrastructure S.A. z siedzibą w Warszawie (lider Konsorcjum)
oraz „PRD Nowogard” S.A. z siedzibą w Nowogardzie (partner Konsorcjum),
kwoty
18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ………………………..………..
Sygn. akt: KIO 1277/15
U z a s a d n i e n i e
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Szczecinie (zwana dalej:
„Zamawiającym”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu ograniczonego na realizację zadania pn.: Projekt i budowa drogi S-6 na odcinku
Goleniów-Nowogard (S-3, węzeł Goleniów Północ/z węzłem/ - początek obwodnicy
m. Nowogard) na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych([j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 19 sierpnia 2014 roku za numerem 2014/S 157-281996.
Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 16 czerwca 2015 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: Bilfinger Infrastructure S.A. z siedzibą w Warszawie (lider Konsorcjum)
oraz „PRD Nowogard” S.A. z siedzibą w Nowogardzie (partner Konsorcjum), (zwani dalej
łącznie: „Odwołującym”) wnieśli odwołanie wobec czynności dokonania zmian treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia,
a przy tym nie przedłużenia terminu na składanie ofert o okres niezbędny do ich
profesjonalnego uwzględnienia w treści i cenie oferty, tj. do dnia 6 lipca 2015 r. oraz w zakresie
udzielenia odpowiedzi dotyczących wątpliwości, które są wymijające i nie określają przedmiotu
zamówienia precyzyjnie i wyczerpująco.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
w zw. z naruszeniem art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp i w zw. z art. 38 ust. 6 ustawy Pzp,
tj. przez błędne przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do:
•
udzielenia odpowiedzi profesjonalnych i zgodnych z wyrażoną zasadą
o sporządzeniu opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący (a więc nie ogólnikowy),
•
ustanowienia terminu składania ofert uwzględniającego czas niezbędny
do przygotowania i złożenia oferty, a nie jak w tym przypadku przedłużonego
o jedynie 4 dni przy ponad 500 nowych odpowiedziach i kilku załącznikach
do odpowiedzi.
W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zamawiającemu, aby:
a)
udzielił jednoznacznych i wyczerpujących odpowiedzi na zadane pytania,
b)
przedłużył termin składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian
w ofertach, zgodnie z art. 38 ust. 6 ustawy, przynajmniej do 6 lipca 2015 r.
W dniu 17 czerwca 2015 roku Zamawiający – za pośrednictwem poczty elektronicznej
– przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu kopię odwołania.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie
pisemnej
albo
elektronicznej
opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.
W dniu 18 czerwca 2015 roku wykonawca: Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą
w Warszawie - w formie pisemnej – przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, przy czym
zgłaszający przystąpienie wskazał Stronę, do której przystąpił i interes w uzyskaniu
rozstrzygnięcia, na korzyść tej Strony,
jak również załączył dowody przekazania Stronom kopii
zgłoszenia przystąpienia.
W dniu 19 czerwca 2015 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: SALINI POLSKA Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, (lider Konsorcjum),
SALINI IMPREGILO S.p.A. z siedzibą w Mediolanie (partner Konsorcjum) oraz TODINI
COSTRUZIONI GENERALI S.p.A. z siedzibą w Rzymie (partner Konsorcjum) - w formie
pisemnej – przesłali do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego przy czym zgłaszający przystąpienie wskazali Stronę,
do której przystąpili i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia, na korzyść tej Strony.
Ponadto, z treści przystąpienia wynika, że zgłaszający przystąpienie przekazali Stronom kopię
przystąpienia.
Wobec powyższego Izba uznała, że ww. wykonawcy wypełnili przesłanki wynikające
z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp i skutecznie zgłosili przystąpienie do postępowania
odwoławczego, tym samym stając się uczestnikami postępowania odwoławczego.
W dniu 25 czerwca 2015 roku, tj.
przed otwarciem posiedzenia z udziałem Stron
i Uczestników postępowania odwoławczego i tym samym przed otwarciem rozprawy,
Odwołujący przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej – w formie pisemnej -
oświadczenie o wycofaniu odwołania, powołując się jednocześnie na przepis art. 187 ust. 8
ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze.
Natomiast, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz w oparciu
o przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
Izba nakazała zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu, tj. kwoty 18 000,00 zł.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………….………
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Bilfinger Infrastructure S.A. z siedzibą w Warszawie (lider Konsorcjum)
oraz „PRD Nowogard” S.A. z siedzibą w Nowogardzie (partner Konsorcjum),
kwoty
18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ………………………..………..
Sygn. akt: KIO 1277/15
U z a s a d n i e n i e
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Szczecinie (zwana dalej:
„Zamawiającym”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu ograniczonego na realizację zadania pn.: Projekt i budowa drogi S-6 na odcinku
Goleniów-Nowogard (S-3, węzeł Goleniów Północ/z węzłem/ - początek obwodnicy
m. Nowogard) na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych([j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 19 sierpnia 2014 roku za numerem 2014/S 157-281996.
Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 16 czerwca 2015 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: Bilfinger Infrastructure S.A. z siedzibą w Warszawie (lider Konsorcjum)
oraz „PRD Nowogard” S.A. z siedzibą w Nowogardzie (partner Konsorcjum), (zwani dalej
łącznie: „Odwołującym”) wnieśli odwołanie wobec czynności dokonania zmian treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia,
a przy tym nie przedłużenia terminu na składanie ofert o okres niezbędny do ich
profesjonalnego uwzględnienia w treści i cenie oferty, tj. do dnia 6 lipca 2015 r. oraz w zakresie
udzielenia odpowiedzi dotyczących wątpliwości, które są wymijające i nie określają przedmiotu
zamówienia precyzyjnie i wyczerpująco.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
w zw. z naruszeniem art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp i w zw. z art. 38 ust. 6 ustawy Pzp,
tj. przez błędne przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do:
•
udzielenia odpowiedzi profesjonalnych i zgodnych z wyrażoną zasadą
o sporządzeniu opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący (a więc nie ogólnikowy),
•
ustanowienia terminu składania ofert uwzględniającego czas niezbędny
do przygotowania i złożenia oferty, a nie jak w tym przypadku przedłużonego
o jedynie 4 dni przy ponad 500 nowych odpowiedziach i kilku załącznikach
do odpowiedzi.
W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zamawiającemu, aby:
a)
udzielił jednoznacznych i wyczerpujących odpowiedzi na zadane pytania,
b)
przedłużył termin składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian
w ofertach, zgodnie z art. 38 ust. 6 ustawy, przynajmniej do 6 lipca 2015 r.
W dniu 17 czerwca 2015 roku Zamawiający – za pośrednictwem poczty elektronicznej
– przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu kopię odwołania.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie
pisemnej
albo
elektronicznej
opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.
W dniu 18 czerwca 2015 roku wykonawca: Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą
w Warszawie - w formie pisemnej – przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, przy czym
zgłaszający przystąpienie wskazał Stronę, do której przystąpił i interes w uzyskaniu
rozstrzygnięcia, na korzyść tej Strony,
jak również załączył dowody przekazania Stronom kopii
zgłoszenia przystąpienia.
W dniu 19 czerwca 2015 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: SALINI POLSKA Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, (lider Konsorcjum),
SALINI IMPREGILO S.p.A. z siedzibą w Mediolanie (partner Konsorcjum) oraz TODINI
COSTRUZIONI GENERALI S.p.A. z siedzibą w Rzymie (partner Konsorcjum) - w formie
pisemnej – przesłali do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego przy czym zgłaszający przystąpienie wskazali Stronę,
do której przystąpili i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia, na korzyść tej Strony.
Ponadto, z treści przystąpienia wynika, że zgłaszający przystąpienie przekazali Stronom kopię
przystąpienia.
Wobec powyższego Izba uznała, że ww. wykonawcy wypełnili przesłanki wynikające
z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp i skutecznie zgłosili przystąpienie do postępowania
odwoławczego, tym samym stając się uczestnikami postępowania odwoławczego.
W dniu 25 czerwca 2015 roku, tj.
przed otwarciem posiedzenia z udziałem Stron
i Uczestników postępowania odwoławczego i tym samym przed otwarciem rozprawy,
Odwołujący przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej – w formie pisemnej -
oświadczenie o wycofaniu odwołania, powołując się jednocześnie na przepis art. 187 ust. 8
ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze.
Natomiast, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz w oparciu
o przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
Izba nakazała zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu, tj. kwoty 18 000,00 zł.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
- Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
- Sygn. akt KIO 1889/15, KIO 1890/15 z dnia 2015-09-18
- Sygn. akt KIO 1965/15 z dnia 2015-09-17
