eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2015 › Sygn. akt: KIO 1005/15
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-05-27
rok: 2015
sygnatury akt.:

KIO 1005/15

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Marta Polkowska

wobec cofnięcia w dniu 26 maja 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 maja 2015 r. przez wykonawcę
Control
Process EPCI Sp. z o.o., ul. Obro
ńców Modlina 16, 30-733 Kraków w postępowaniu
prowadzonym przez
Związek Komunalny Gmin Ziemi Lubartowskiej, ul. Lubelska 68,
21-100 Lubartów

przy udziale wykonawcy
Instal Warszawa S.A., ul. Siennicka 29, 04-394 Warszawa,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego


postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy

Control Process EPCI Sp. z o.o., ul. Obro
ńców Modlina 16, 30-733 Kraków kwoty
18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Lublinie.

Przewodniczący:
………………………………


Sygn. akt: KIO 1005/15

U z a s a d n i e n i e

Związek Komunalny Gmin Ziemi Lubartowskiej z siedzibą w Lubartowie
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na: „Wykonanie w systemie zaprojektuj i wybuduj
zadania pn. Budowa Zakładu Zagospodarowania Odpadów wraz z zakupem niezb
ędnych
maszyn i urz
ądzeń w miejscowości Wólka Rokicka, Gmina Lubartów”. Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 3 grudnia 2014 r. pod nr 2014/S 233-410004.
W postępowaniu tym wykonawca Control Process EPCI Sp. z o.o. z siedzibą
w Krakowie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 14 maja 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający w dniu 15 maja 2015 r. o wniesionym odwołaniu poinformował
pozostałych wykonawców, przekazując im jego kopię.
W dniu 18 maja 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po stronie Zamawiającego przez
wykonawcę Instal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący”).
W dniu 26 maja 2015 r. przed otwarciem wyznaczonego terminu posiedzenia
z udziałem stron i uczestników postępowania, Odwołujący, oświadczeniem złożonym do akt
sprawy, wycofał złożone do Izby odwołanie.

Uwzględniając powyższe, Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron
i uczestników postępowania, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
w/w odwołaniem.

Jednocześnie Izba po ustaleniu, że zgłoszenie przystąpienia spełnia ustawowe
wymogi, wynikające z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, stwierdziła jego skuteczności, uznając
tym samym, że Przystępujący uzyskał status uczestnika niniejszego postępowania
odwoławczego.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z § 3 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przepisy te wskazują, iż w przypadku wycofania
odwołania przez wykonawcę do czasu otwarcia rozprawy przed Izbą, Izba orzeka wyłącznie
o zwrocie 90% uiszczonego wpisu od odwołania. W związku z powyższym Izba nie
uwzględniła w tym względzie wniosku złożonego przez Zamawiającego o zasądzenie
kosztów
wynagrodzenia
pełnomocnika
i
kosztów
uiszczenia
opłaty
skarbowej
od przedłożonych przed Izbą pełnomocnictw.


Przewodnicz
ący:
………………………………



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie