rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-05-20
rok: 2015
data dokumentu: 2015-05-20
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 956/15
KIO 956/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu
18 i 20 maja 2015 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 maja
2015 r. przez wykonawcę Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jana
Kazimierza 55, 01-267 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, Al. Solidarności 77, 00-090 Warszawa
18 i 20 maja 2015 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 maja
2015 r. przez wykonawcę Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jana
Kazimierza 55, 01-267 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, Al. Solidarności 77, 00-090 Warszawa
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jana Kazimierza 55,
01-267 Warszawa kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do
art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915,
1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 956/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, Al. Solidarności 77, 00-090
Warszawa wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą
»Ochrona osób i mienia obiektów Biura Rzecznika Praw Obywatelskich«. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane
05.05.2015 r. w Dzienniku Urzędowym UE pod nrem
2015/S 086-155718. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473,
z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) zwanej dalej w
skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.
Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie oświadczeniem ustnym na
posiedzeniu z udziałem stron stwierdził, że uwzględnił odwołanie wniesione przez
wykonawcę
Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie pismem z 4 lutego
2015 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 7 lutego 2015 r.
Odwołujący stwierdził na tym samym posiedzeniu, że przyjmuje oświadczenie, które jest
zgodne ze stanem faktycznym i nie wnosi o zasądzenie żadnych kosztów. Jest to zgodne z
art. 186 ust. 2 Pzp.
Zamawiający pismem z 12 maja 2015 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej
12 maja 2015 r. powiadomił, że 8 maja 2015 r. zamieścił kopię odwołania na swojej stronie
internetowej, zgodnie z
art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie
zakreślonym w
art. 185 ust. 2 Pzp.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z
art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku
z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie
art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie
art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z
§ 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Stosownie do
art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz.
423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jana Kazimierza 55,
01-267 Warszawa kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do
art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915,
1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 956/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, Al. Solidarności 77, 00-090
Warszawa wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą
»Ochrona osób i mienia obiektów Biura Rzecznika Praw Obywatelskich«. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane
05.05.2015 r. w Dzienniku Urzędowym UE pod nrem
2015/S 086-155718. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473,
z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) zwanej dalej w
skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.
Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie oświadczeniem ustnym na
posiedzeniu z udziałem stron stwierdził, że uwzględnił odwołanie wniesione przez
wykonawcę
Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie pismem z 4 lutego
2015 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 7 lutego 2015 r.
Odwołujący stwierdził na tym samym posiedzeniu, że przyjmuje oświadczenie, które jest
zgodne ze stanem faktycznym i nie wnosi o zasądzenie żadnych kosztów. Jest to zgodne z
art. 186 ust. 2 Pzp.
Zamawiający pismem z 12 maja 2015 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej
12 maja 2015 r. powiadomił, że 8 maja 2015 r. zamieścił kopię odwołania na swojej stronie
internetowej, zgodnie z
art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie
zakreślonym w
art. 185 ust. 2 Pzp.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z
art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku
z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie
art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie
art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z
§ 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Stosownie do
art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz.
423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1611/15 z dnia 2015-08-07
- Sygn. akt KIO 1490/15, KIO 1577/15, KIO 1584/15 z dnia 2015-08-06
- Sygn. akt KIO 1560/15 z dnia 2015-08-04
- Sygn. akt KIO 1519/15 z dnia 2015-07-31
