rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-05-19
rok: 2015
data dokumentu: 2015-05-19
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 937/15
KIO 937/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
wobec cofnięcia w dniu 19 maja 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 maja 2015 r.
przez wykonawcę
Zeto-Rzeszów Sp. z o.o., ul. Rejtana 55, 35-326 Rzeszów (Odwołujący) w postępowaniu
prowadzonym przez
Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego, Al. Łukasza
Cieplińskiego 4, 35-010 Rzeszów (Zamawiający)
przy udziale wykonawcy
Pidikom sp. z o.o. sp. k., ul. Augustówka 11G/5,
02-981 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 maja 2015 r.
przez wykonawcę
Zeto-Rzeszów Sp. z o.o., ul. Rejtana 55, 35-326 Rzeszów (Odwołujący) w postępowaniu
prowadzonym przez
Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego, Al. Łukasza
Cieplińskiego 4, 35-010 Rzeszów (Zamawiający)
przy udziale wykonawcy
Pidikom sp. z o.o. sp. k., ul. Augustówka 11G/5,
02-981 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Zeto-Rzeszów Sp. z o.o., ul. Rejtana 55, 35-326 Rzeszów kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Rzeszowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 937/15
U z a s a d n i e n i e
Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego (dalej: „Zamawiający”) prowadzi,
w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Dostawę fabrycznie nowego sprzętu komputerowego”. Postępowanie to prowadzone
jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 28 lutego 2015 r. r. pod nr 2015/S 042-071394.
W postępowaniu tym wykonawca Zeto-Rzeszów Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie
(dalej: „Odwołujący”) w dniu 7 maja 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Zamawiający w dniu 7 maja 2015 r. o wniesionym odwołaniu poinformował
pozostałych wykonawców, przekazując im jego kopię.
W dniu 11 maja 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w formie
pisemnej zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po stronie
Zamawiającego przez wykonawcę Pidikom sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie
(dalej: „Przystępujący”).
W dniu 19 maja 2015 r., przed otwarciem rozprawy, Odwołujący, oświadczeniem
złożonym do akt sprawy (pismo z dnia 18 maja 2015 r.), wycofał złożone do Izby odwołanie.
Uwzględniając powyższe, Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
i uczestników postępowania, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
w/w odwołaniem.
Jednocześnie Izba po ustaleniu, że zgłoszenie przystąpienia spełnia wszystkie
ustawowe wymogi, wynikające z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, stwierdziła jego skuteczności,
uznając tym samym, że Przystępujący uzyskał status uczestnika niniejszego postępowania
odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187
ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z § 3 pkt 1) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przepisy te wskazują, iż w przypadku wycofania odwołania przez
wykonawcę do czasu otwarcia rozprawy przed Izbą, Izba orzeka o zwrocie 90% uiszczonego
wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Zeto-Rzeszów Sp. z o.o., ul. Rejtana 55, 35-326 Rzeszów kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Rzeszowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 937/15
U z a s a d n i e n i e
Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego (dalej: „Zamawiający”) prowadzi,
w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Dostawę fabrycznie nowego sprzętu komputerowego”. Postępowanie to prowadzone
jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 28 lutego 2015 r. r. pod nr 2015/S 042-071394.
W postępowaniu tym wykonawca Zeto-Rzeszów Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie
(dalej: „Odwołujący”) w dniu 7 maja 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Zamawiający w dniu 7 maja 2015 r. o wniesionym odwołaniu poinformował
pozostałych wykonawców, przekazując im jego kopię.
W dniu 11 maja 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w formie
pisemnej zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po stronie
Zamawiającego przez wykonawcę Pidikom sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie
(dalej: „Przystępujący”).
W dniu 19 maja 2015 r., przed otwarciem rozprawy, Odwołujący, oświadczeniem
złożonym do akt sprawy (pismo z dnia 18 maja 2015 r.), wycofał złożone do Izby odwołanie.
Uwzględniając powyższe, Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
i uczestników postępowania, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
w/w odwołaniem.
Jednocześnie Izba po ustaleniu, że zgłoszenie przystąpienia spełnia wszystkie
ustawowe wymogi, wynikające z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, stwierdziła jego skuteczności,
uznając tym samym, że Przystępujący uzyskał status uczestnika niniejszego postępowania
odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187
ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z § 3 pkt 1) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przepisy te wskazują, iż w przypadku wycofania odwołania przez
wykonawcę do czasu otwarcia rozprawy przed Izbą, Izba orzeka o zwrocie 90% uiszczonego
wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1611/15 z dnia 2015-08-07
- Sygn. akt KIO 1490/15, KIO 1577/15, KIO 1584/15 z dnia 2015-08-06
- Sygn. akt KIO 1560/15 z dnia 2015-08-04
- Sygn. akt KIO 1519/15 z dnia 2015-07-31
