rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-05-18
rok: 2015
data dokumentu: 2015-05-18
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 909/15
KIO 909/15
wobec cofnięcia w dniu 18 maja 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 4 maja 2015 r. przez wykonawcę
Wasko S.A.,
ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice w postępowaniu prowadzonym przez Miejski Zarząd
Dróg i Transportu w Częstochowie, ul. Popiełuszki 4/6, 42-217 Częstochowa
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 4 maja 2015 r. przez wykonawcę
Wasko S.A.,
ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice w postępowaniu prowadzonym przez Miejski Zarząd
Dróg i Transportu w Częstochowie, ul. Popiełuszki 4/6, 42-217 Częstochowa
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Wasko S.A., ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Częstochowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 909/15
U z a s a d n i e n i e
Miejski Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi,
w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Instalację systemu wykrywania pojazdów przejeżdżających przez skrzyżowanie na
czerwonym świetle sygnalizacji na terenie miasta Częstochowa oraz zapewnienie usług
związanych z obsługą systemu”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907
ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 kwietnia 2015 r. r. pod nr
2015/S 080-141600.
W postępowaniu tym wykonawca Wasco S.A. z siedzibą w Gliwicach (dalej:
„Odwołujący”) w dniu 4 maja 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Zamawiający w dniu 4 maja 2015 r. o wniesionym odwołaniu poinformował
pozostałych wykonawców, zamieszczając jego kopię na stronie internetowej.
W dniu 6 maja 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w formie
faksowej i mailowej zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po
stronie Odwołującego przez wykonawcę Neurosoft Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
W dniu 18 maja 2015 r. na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania,
przed otwarciem rozprawy Odwołujący, oświadczeniem złożonym do protokołu posiedzenia,
wycofał złożone do Izby odwołanie.
Uwzględniając powyższe, Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron
i uczestników postępowania, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
w/w odwołaniem.
Jednocześnie Izba po ustaleniu, że zgłoszenie przystąpienia nie spełnia ustawowego
wymogu pisemności, wynikającego z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, nie stwierdziła jego
skuteczności, uznając tym samym, że wykonawca Neurosoft Sp. z o.o. z siedzibą
we Wrocławiu nie uzyskał status uczestnika niniejszego postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z § 3 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przepisy te wskazują, iż w przypadku wycofania
odwołania przez wykonawcę do czasu otwarcia rozprawy przed Izbą, Izba orzeka o zwrocie
90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Wasko S.A., ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Częstochowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 909/15
U z a s a d n i e n i e
Miejski Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi,
w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Instalację systemu wykrywania pojazdów przejeżdżających przez skrzyżowanie na
czerwonym świetle sygnalizacji na terenie miasta Częstochowa oraz zapewnienie usług
związanych z obsługą systemu”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907
ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 kwietnia 2015 r. r. pod nr
2015/S 080-141600.
W postępowaniu tym wykonawca Wasco S.A. z siedzibą w Gliwicach (dalej:
„Odwołujący”) w dniu 4 maja 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Zamawiający w dniu 4 maja 2015 r. o wniesionym odwołaniu poinformował
pozostałych wykonawców, zamieszczając jego kopię na stronie internetowej.
W dniu 6 maja 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w formie
faksowej i mailowej zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po
stronie Odwołującego przez wykonawcę Neurosoft Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
W dniu 18 maja 2015 r. na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania,
przed otwarciem rozprawy Odwołujący, oświadczeniem złożonym do protokołu posiedzenia,
wycofał złożone do Izby odwołanie.
Uwzględniając powyższe, Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron
i uczestników postępowania, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
w/w odwołaniem.
Jednocześnie Izba po ustaleniu, że zgłoszenie przystąpienia nie spełnia ustawowego
wymogu pisemności, wynikającego z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, nie stwierdziła jego
skuteczności, uznając tym samym, że wykonawca Neurosoft Sp. z o.o. z siedzibą
we Wrocławiu nie uzyskał status uczestnika niniejszego postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z § 3 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przepisy te wskazują, iż w przypadku wycofania
odwołania przez wykonawcę do czasu otwarcia rozprawy przed Izbą, Izba orzeka o zwrocie
90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1611/15 z dnia 2015-08-07
- Sygn. akt KIO 1490/15, KIO 1577/15, KIO 1584/15 z dnia 2015-08-06
- Sygn. akt KIO 1560/15 z dnia 2015-08-04
- Sygn. akt KIO 1519/15 z dnia 2015-07-31
